• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 года  Дело N А36-1654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ЛОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»: 1) Шустров М.И., главный инженер, доверенность б/н от 28.09.2009 г., паспорт серии 4202 № 508837 выдан Советским ОМ УВД г. Липецка 01.07.2002 г.; 2) Бондарев Г.А., представитель по доверенности б/н от 28.09.2009 г., паспорт серии 4203 № 998960 выдан ОВД Правобережного округа г. Липецка 22.10.2004 г.;

от ООО «Липецкая городская энергетическая компания»: 1) Волков С.А., начальник тепловой инспекции Комплекса теплоснабжения, доверенность № 148 от 07.10.2009 г., паспорт серии 4201 № 340850 выдан Московским ОМ УВД г. Липецка 19.02.2002 г.; 2) Лысцова И.М., юрисконсульт, доверенность № 151 от 29.12.2008 г., паспорт серии 4205 № 241674 выдан Юго - Западным ОМ Октябрьского округа г. Липецка 12.11.2005 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. по делу № А36 - 1654/2009 (судья Щедухина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк к Липецкому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Липецк, о взыскании 185128 руб. 07 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ООО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - ЛОО ООО «ВДПО», ответчик) 190 128 руб. 07 коп. задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150269 от 01.12.2006 г. за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЛОО ООО «ВДПО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указало на то обстоятельство, что в ноябре 2008 года истец обязался поставить ответчику ориентировочно 46,2 Гкал, а требование об оплате заявил из расчета потребления 198,98 Гкал.

Считало в жалобе, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства неисправности прибора учета в ноябре 2008 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ЛГЭК» поступил отзыв на нее, в котором, считая решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО «ЛГЭК» указывало на то, что в связи с не предоставлением ответчиком отчета о потреблении тепловой энергии за ноябрь 2008 года, последнему количество энергии, подлежащее оплате, было рассчитано на основании Правил учета определения тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Также в отзыве ссылалось на то, что актом сверки взаимных расчетов подтверждена задолженность ответчика в заявленной истцом сумме.

Представители ООО «ЛГЭК» пояснили, что претензий к ответчику не имеют, поскольку долг ответчиком после вынесения судебного акта полностью погашен и ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий платёжных поручений № 182 от 10.04.2009 г., № 411 от 21.08.2009 г., № 50 от 25.08.2009 г., № 473 от 22.09.2009 г., № 483 от 30.09.2009 г., подтверждающих данный факт.

Представители ЛОО ООО «ВДПО» подтвердили факт того, что задолженность оплачена в полном объеме.

Судебная коллегия, с учетом мнения заявителя жалобы, приобщила к материалам дела копии платежных документов, в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители ЛОО ООО «ВДПО» поддерживали доводы и требования апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «ЛГЭК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 150269 (л.д. 9 - 13), сроком действия до 31.12.2007 г. Согласно пункту 8.1 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Стороны не опровергли факт того, что при взаимоотношениях в спорный период они руководствовались положениями договора № 150269.

По условиям договора истец (Энергоснабжающая организация - ЭСО) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплату тепловой энергии Абонент производит авансовым платежом в месяце потребления до 10 числа в размере 100 % от ожидаемого объема потребления. Для окончательного расчета ЭСО направляет Абоненту счет за фактически оказанные услуги. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится Абонентом до 9 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению № 1 к договору № 150269 от 01.12.2006 г. тепловая энергия поставлялась на административное здание и гараж, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 6б (л.д. 11 - 13).

Согласно правовой позиции истца, в период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. он поставил ответчику тепловой энергии в количестве 326,018725 Гкал и 0,960000 куб. м горячей воды на общую сумму 345 313 руб. 06 коп. На указанную сумму истец выставил счета и счета - фактуры, направил для подписания акты оказанных услуг (л.д. 14 - 23).

Оплату за указанный период ответчик произвел частично, на сумму 155 184 руб. 99 коп, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Остаток задолженности на сумму 190 128 руб. 07 коп. ответчиком оплачен не был, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля - продажа», Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. за № Вк - 4936, зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 г. за № 954, далее - Правила № 954).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 4 заключенного сторонами договора стороны согласовали, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента, в соответствии с Правилами № 954. При наличии приборов учета Абонент представляет сведения о потребленной тепловой энергии в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 11.01.2008 г. узел учета Абонента был допущен в эксплуатацию с 11.01.2008 г. по 11.01.2009 г. (л.д. 87).

В декабре 2008 г. и январе 2009 г. ответчик своевременно предоставил истцу отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которыми и был предъявлен расчет за потребленную тепловую энергию. В частности истцом было начислено 50 163 руб. 03 коп. за декабрь 2008 г. и 73 509 руб. 80 коп. за январь 2009 г. В ноябре 2008 г. отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в адрес истца представлен не был.

Поскольку в ноябре 2008 г. ответчик не представил истцу сведений о потребленной тепловой энергии, то ООО «ЛГЭК» произвело расчет за указанный месяц в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 3.2.3 Правил № 954, определив, что количество тепловой энергии в ноябре 2008 г. по административному зданию и гаражу составило 198,986725 Гкал на общую сумму 201 638 руб. 23 коп. с учетом НДС (л.д. 82 - 83).

В свою очередь, ответчик предъявил суду отчет за ноябрь 2008 г., из содержания которого следует, что в спорном месяце по показаниям прибора учета ответчику было отпущено 222,71 Гкал (л.д. 122), что превышает расчетные показатели истца за тот же период.

На основании разницы в показаниях истца, ответчика, а также анализом потребления за ноябрь 2006 - 2007 г.г., ответчик сделал вывод, что его прибор учета в ноябре 2008 г. был неисправен, и количество тепловой энергии, потребленное им в этом месяце, должно составить 46,65 Гкал. К данной величине ответчик пришел исходя из среднеарифметических показателей за период с 2006 - 2007 г.г., а также ориентировочного расчета по договору.

Однако данная правовая позиция не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 4.2 договора № 150269 от 01.12.2006 г. при отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном предоставлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых - по приборам, установленным на источниках теплоты, и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. Как подтверждено ответчиком в судебном заседании сведения о количестве потребленной энергии им переданы не были, что явилось основанием для расчета тепла исходя из пропорциональной нагрузки.

На основании положений указанного пункта договора Абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии Абоненту. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки - передачи оказанных услуг.

Счета на оплату тепловой энергии, акты приемки - передачи, акт сверки были направлены ответчику.

Ответчик акты оказанных услуг за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., а также акт сверки, подтверждающий факт оказания услуг, включая спорный месяц, подписал без разногласий и замечаний (л.д. 16, 19, 48 - 49).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг сторонами судам представлено не было.

Факт получения тепловой энергии в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 190 128 руб. 07 коп. основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о неисправности прибора учета в ноябре 2008 года, несостоятелен.

Заявителем жалобы не доказано, как факт установления исправности/не исправности прибора учета в ноябре 2008 года влияет на существо обжалуемого им решения. Истец произвел расчет за ноябрь 2008 года в полном соответствии с условиями договора.

Рассчитывая объем потребленной в ноябре 2008 года ответчиком тепловой энергии, истец руководствовался Правилами № 954, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105), а также согласно п. 4.2 заключенного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что ноябре 2008 года истец обязался поставить ответчику ориентировочно 46,2 Гкал, а требование об оплате заявил из расчета потребления 198,98 Гкал, неправомерен так как указанный объем согласован лишь на 2006г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы представлен расчет (л.д. 121), исходя из среднего потребления за 2006 - 2008 г.г. Однако в рассматриваемом случае, при неисправности приборов учета, ответственность за надлежащее состояние несет заявитель, не может быть применен такой порядок расчета, а расчет должен быть произведен согласно разделу 4 договора.

Судебная коллегия также обращает внимание и на то, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки за период 01.01.2008 г. - 01.02.2009 г. (л.д. 49).

Более того, как было установлено в суде апелляционной инстанции ответчиком, после вынесения обжалуемого решения, задолженность была оплачена в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. по делу № А36 - 1654/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Е.Е.  Алферова

     Судьи
       Л.А. Колянчикова

     В.М.  Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-1654/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте