ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года  Дело N А36-1769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «20» ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Яковлева А.С.,

судей:      Безбородова Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Агромаштехнология - Черноземье» - Неклюдов А.Г., юрисконсульт, доверенность №Ю - 08 - 2009 от 20.08.2009г.;

от ООО «Коротыш» - представитель не явился, извещен наделжаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2009г. по делу №А36 - 1769/2009 (судья Зюзин А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология - Черноземье» к обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» о взыскании 2 211 529 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология - Черноземье» (далее - ООО «Агромаштехнология - Черноземье», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коротыш» (далее - ООО «Коротыш», ответчик) о взыскании 2 100 687 руб. 18 коп., в том числе 1 734 000 рублей основного долга и 36 687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коротыш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении ООО «Коротыш» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Агромаштехнология - Черноземье» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2007г. ООО «Агромаштехнология - Черноземье» (продавец) и ООО «Коротыш» (покупатель) заключили договор №07 - 03 - 13/Т (л.д.10 - 12), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDP г.Елец, Липецкая область один новый посевной агрегат Kverneland «MSC» 4 метра в комплектации согласно приложению №1 (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена одной единицы товара составляет 2 260 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 8.1. договора покупатель осуществляет оплату товара следующим образом: 10% (что составляет 226 000 рублей) в течение 14 банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 2 034 000 рублей в срок до 14 июля 2007 года.

В рамках исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар по накладной №43 от 30.03.2007 г. (л.д.13).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 734 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Коротыш» своих обязательств надлежащим образом, ООО «Агромаштехнология - Черноземье» направило в его адрес предарбитражное предупреждение (л.д.16), в соответствии с которым просило в срок до 25 октября 2008 года перечислить на расчетный счет истца сумму основного долга 1 854 876,61 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 86 456,11 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Агромаштехнология - Черноземье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда считает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст.ст.309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 516 Гражданского Кодекса РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик принял товар (л.д.15) без замечаний, что подтверждается подписью в акте приема - передачи (л.д.14). Соответственно обязательства по оплате полученного товара у ответчика возникли.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил и не представил суду каких - либо доказательств добровольного исполнения обязательств перед истцом по оплате полученного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, арбитражный суд области правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании основного долга.

Судебная коллегия апелляционного суда считает возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали факт поставки ему некачественного товара.

Факт получения письма ответчика от 06.04.2009г., переданного посредством факсимильной связи с выявленными недостатками поставленного товара, истец отрицает. Доказательств получения письма также не имеется.

Возражения ответчика относительно неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами также не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Представленная ООО «Коротыш» суду апелляционной инстанции копия дополнительного соглашения от 06 апреля 2009 года к договору №07 - 03 - 13/Т от 13 марта 2007 года, согласно которому пп.8.1. пункта 8 договора изложен в новой редакции и обязывает покупателя произвести окончательный расчет в срок до 14 декабря 2009 года, не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения с ответчиком данного дополнительного соглашения истец отрицал. Подлинник дополнительного соглашения суду представлен не был.

Также судом правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 366 687 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 08.04.2008г.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия апелляционного суда отклоняет доводы жалобы о неправильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходит из следующего.

После введения в действие с 01.01.2001г. главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006г. без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленных товаров, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению также и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая должна быть рассчитана на основании норм действующего законодательства с учетом налога на добавленную стоимость, превышает сумму процентов, исчисленных истцом предъявленных ко взысканию.

Вместе с тем, предъявление исковых требований в меньшем размере является правом истца.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2009г. по делу №А36 - 1769/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коротыш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка