ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А36-1788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яковлева А.С.,

судей  Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Юговостокэлектромонтаж - 1»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 г. по делу № А36 - 1788/2009 (судья Карих О.М.) по иску Открытого акционерного общества «Юговостокэлектромонтаж - 1», г. Липецк к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк о взыскании 2 399 238 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юговостокэлектромонтаж - 1» (далее - ОАО «ЮВЭМ - 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 2 399 238 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮВЭМ - 1» отказать.

В обоснование незаконности и необоснованности принятого судебного акта заявителем жалобы указывается на недопустимость использования в качестве доказательства его задолженности перед истцом акта сверки взаимных расчетов, поскольку данный документ был подписан неуполномоченными лицами.

В судебное заседание представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» и ОАО «Юговостокэлектромонтаж - 1» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (Заказчиком) и ОАО «ЮВЭМ - 1» (Подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ № 283 от 16.04.2007 г., по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик - выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Комплекс по изготовлению труб из ВЧШГ Ду 350 - 1000мм» (л.д.6 - 8).

Согласно пунктам 1.1.1. и 1.4 договора порядок выполнения, перечень работ, объем, стоимость указываются в проектно - сметной документации. Сроки выполнения работ определяются на основании графика(ов) производства работ, который(е) является(ются) приложением(ями) к каждому протоколу согласованию договорной цены.

Согласно пункту 4.2 договора выполненные Подрядчиком работы принимаются в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами после проведения соответствующих испытаний комиссией, состоящей из представителей сторон (в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в приемке результата работ участвуют представители государственных органов). Документом, подтверждающим приемку выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), подписанный в установленном порядке руководителями сторон. В случае некачественного выполненных работ между сторонами составляется акт с перечнем недостатков и сроком их устранения.

В силу пункта 2.2 договора Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчика согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3) в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2).

ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнило, в связи с чем задолженность за выполненные работы ОАО «ЮВЭМ - 1» по состоянию на 27.04.2009 г. составила 2 399 238 руб.

Претензией от 15.10.2008 г. (л.д. 43) истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить выполненные работы. Претензия, полученная ответчиком 20.10.2008 г., осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № 283 от 16.04.2007 г. составила по состоянию на 01.04.2009 г. 24 051 422 руб. Оплачено ответчиком 21 652 184 руб.

В том числе, в июле подрядчиком выполнено работ на сумму 2 410 525 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ № 689, № 763, № 764, № 804, № 812, № 856, № 1030 от 31.07.2008 г.

Работы приняты Заказчиком без замечаний (л.д. 10 - 41).

Работы, выполненные за указанный период заказчиком оплачены частично в сумме 11 287 руб. Задолженность составила 2 399 238 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом не может быть судом принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Указанный акт подписан Генеральным директором Фещенко С.А. и главным бухгалтером Талановой Е.А. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, в суде первой и апелляционной инстанции ходатайств о проведении почерковедческих экспертиз не заявлялось.

В суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму непогашенного долга, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 по делу № А36 - 1788/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 г. по делу № А36 - 1788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка