ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 года Дело N А36-186/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,
судей Колянчиковой Л. А.,
Яковлева А. С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,
при участии:
от ОАО «Газпромбанк»: Кожевниковой О.С. - представителя по доверенности №Д - 0001/03 от 11.08.2009 г.;
от ИП Маркитана Ю.А.: Котовой Е.В. - представителя по доверенности от 01.09.2009 г.;
от ООО «Химполимер»: Котовой Е.В. - директора, протокол №1 общего собрания учредителей общества от 28.05.2007 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркитана Юрия Алексеевича, г.Липецк,
на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 года по делу № А36 - 186/2009 (судья Сурская О. Г.) по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Липецке, г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Химполимер», г. Липецк, индивидуальному предпринимателю Маркитану Юрию Алексеевичу, г.Липецк, о взыскании 25 184 405 руб. 20 коп. задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Липецке (далее - «Газпромбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Химполимер» (далее - ООО «Химполимер»), индивидуальному предпринимателю Маркитану Юрию Алексеевичу (далее - ИП Маркитан Ю. А.) о взыскании солидарно задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на 10.07.2009 г. в сумме 26 637 662 руб. 55 коп., из них
§ по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 года сумму 15 576 554 руб. 79 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту в сумме 14 419 273 руб. 33 коп.,
- задолженность по процентам за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 1 062 639 руб. 40 коп., с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13 % годовых.
- пени за просроченные платежи по процентам за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 94 642 руб. 06 коп.
§ по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2009 года сумму 11 071 107 руб. 76 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту в сумме 10 000 000 руб.,
- задолженность по процентам за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 968 395 руб. 84 коп., с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых.
- пени за просроченные платежи за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2008 г. в сумме 92 711 руб. 92 коп.
Решением от 16.07.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области взыскал солидарно с ООО «Химполимер» и ИП Маркитана Ю. А. в пользу «Газпромбанк» сумму 26 637 662 руб. 55 коп., в том числе:
- задолженность по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 г. в сумме 15 576 554 руб. 79 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 14 419 273 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 1 062 639 руб. 40 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 94 642 руб. 06 коп. С 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита взыскал проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых от суммы задолженности 14 419 273 руб. 33 коп.
- задолженность по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 г. в сумме 11 061 107 руб. 76 коп., состоящую из долга по кредиту в сумме 10 000 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 968 395 руб. 84 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.12.2008 г. по 09.07.2009 г. в сумме 92 711 руб. 92 коп. С 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита взыскал проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых от суммы задолженности 10 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания солидарно с ИП Маркитана Ю. А. в пользу «Газпромбанк» 26 637 662 руб. 55 коп., в том числе задолженности по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 г. в сумме 15 576 554 руб. 79 коп., а с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых от суммы задолженности 14 419 273 руб. 33 коп.; задолженности по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 г. в сумме 11 061 107 руб. 76 коп., а с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых от суммы задолженности 10 000 000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 100 000 руб., ИП Маркитан Ю. А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г., в связи с чем просит его в обжалуемой части отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Маркитана Ю. А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО «Газпромбанк» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г. в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу ИП Маркитана Ю. А. - без удовлетворения.
Представитель ООО «Химполимер» поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Маркитана Ю. А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просил его в указанной части отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.12.2007 года между «Газпромбанк» и ООО «Химполимер» был заключен кредитный договор № 13118 (т. 1 л. д. 17 - 21), по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ООО «Химполимер» кредит на сумму 15 000 000 руб., с уплатой 13 % годовых, сроком по 16.12.2008 год.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №13118 между «Газпромбанк» и ИП Маркитаном Ю. А. был заключен договор поручительства № 13080 от 21.12.2007 года (т. 1 л. д. 22 - 25).
12.09.2008 года между «Газпромбанком» и ООО «Химполимер» был заключен кредитный договор № 2008 - 044 (т. 1 л. д. 40 - 42), по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ООО «Химполимер» кредит на сумму 10 000 000 руб., с уплатой 15 % годовых, сроком по 09.09.2009 год.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между «Газпромбанк» и ИП Маркитаном Ю. А. был заключен договор поручительства № 2008 - 044/П от 12.09.2008 года (т. 1 л. д. 43 - 46).
По обоим кредитным договорам уплату процентов за полный месяц пользования кредитом заемщик обязан производить ежемесячно с последнего рабочего дня месяца по пятый рабочий день следующего месяца.
В течение срока действия кредитных договоров заемщик обязан обеспечить ежемесячные поступления на расчетный счет, открытый в банке, денежных средств в размере не менее 50% по договору № 13118 и 100% по договору № 2008 - 044 (пункты 5.4.10. договоров).
При нарушении пункта 5.4.10. договора банк в соответствии с пунктом 5.1.1. обоих кредитных договоров имеет право увеличить в одностороннем порядке на два пункта установленную процентную ставку, без дополнительного согласования с заемщиком, уведомив его об этом в письменном виде.
В соответствии с пунктом 4.2. обоих кредитных договоров размер процентной ставки может быть пересмотрен банком в одностороннем порядке в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России либо иной базовой процентной ставки.
Оба договора предусматривали взыскание пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.
Истец обязательства исполнил и 21.12.2007 года в соответствии с кредитным договором № 13118 от 21.12.2007 года предоставил ООО «Химполимер» кредит в сумме 15 000 000 руб. (т. 1 л. д. 66).
По кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 года кредит в сумме 10 000 000 руб. был зачислен на счет ответчика 12.09.2008 года (т. 1 л. д. 64).
До декабря 2008 года ООО «Химполимер» добросовестно оплачивал проценты за пользование кредитом.
30.12.2008 года наступил срок возврата кредита по договору № 13118 от 21.12.2007 года, однако обязательства по возврату кредита ООО «Химполимер» не исполнило, с декабря 2008 года прекратило оплачивать проценты за пользование кредитом.
По договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 года ООО «Химполимер» с декабря 2008 года также прекратило оплачивать проценты за пользование кредитом.
Поскольку заемщик ООО «Химполимер», а также поручитель ИП Маркитан Ю. А. не исполнили денежные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами № 13118 от 21.12.2007 года и № 2008 - 044 от 12.09.2008 года, «Газпромбанк» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).
Как следует из текста апелляционной жалобы, ИП Маркитан Ю. А. обжалует решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г. в части взыскания с него солидарно в пользу «Газпромбанк» 26 637 662 руб. 55 коп., в том числе задолженности по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 г. в сумме 15 576 554 руб. 79 коп., а с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых от суммы задолженности 14 419 273 руб. 33 коп.; задолженности по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 г. в сумме 11 061 107 руб. 76 коп., а с 10.07.2009 года по день фактического возврата кредита процентов за пользование кредитом исходя из ставки 16% годовых от суммы задолженности 10 000 000 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 100 000 руб.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2009 г. только в обжалуемой ИП Маркитаном Ю. А. части.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В рассматриваемом споре отношения между «Газпромбанк», ООО «Химполимер» и ИП Маркитаном Ю. А. урегулированы кредитными договорами № 13118 от 21.12.2007 года, № 2008 - 044 от 12.09.2008 года, а также договорами поручительства № 13080 от 21.12.2007 года и № 2008 - 044/П от 12.09.2008 года.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ООО «Химполимер» в сумме 15 000 000 руб. по кредитному договору № 13118 от 21.12.2007 года и в сумме 10 000 000 руб. по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.
Обязательства по возврату кредита по договору № 13118 от 21.12.2007г. наступили 16.12.2008 года, однако доказательств, подтверждающих возврат кредита в сумме 14 419 273 руб. 33 коп., ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено.
За период пользования кредитными средствами с 22.12.2007 года по 09.07.2009 г. заемщику ООО «Химполимер» начислены проценты в сумме 3 011 555 руб. 86 коп., из расчета 13 % годовых, кроме мая 2008 года.
За май 2008 год истец начислил проценты из расчета 15 % годовых на основании пункта 5.1.2. кредитного договора № 13118 от 21.12.2007 года в связи с нарушением заемщиком пункта 5.4.10. договора. В счет погашения начисленных процентов заемщиком ООО «Химполимер» оплачено 1 948 916 руб. 46 коп., по состоянию на 09.07.2009 г. за ответчиком числится долг по процентам в сумме 1 062 639 руб. 40 коп.
Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора № 13118 от 21.12.2007 года ООО «Химполимер», как заемщиком, а также ИП Маркитаном Ю. А., как поручителем, в ходе рассмотрения спора не представлено.
В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 14 419 273 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1 062 639 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ООО «Химполимер» в данном случае не исполнило денежные обязательства по своевременному перечислению платежей в погашение процентов за пользование кредитом по договору № 13118 от 21.12.2007 года (пункт 4.4.), истцом правомерно в соответствии с условиями данного договора начислена пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2009 г. в сумме 94 642 руб. 06 коп.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 года заемщик ООО «Химполимер» перестал выполнять с декабря 2008 года.
Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного договора № 2008 - 044 от 12.09.2008 года являются основанием для досрочного взыскания, как выданного кредита, так и начисленных процентов.
По состоянию на 09.07.2009 год за ответчиком ООО «Химполимер» по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 г. числится долг в сумме 10 000 000 руб.
За период пользования кредитными средствами с 13.09.2008 г. по 09.07.2009 г. ответчик ООО «Химполимер» обязан оплатить проценты в сумме 1 308 286 руб. 55 коп.
Фактически им уплачено 339 890 руб. 71 коп., долг в сумме 968 395 руб. 84 коп. заемщиком не погашен.
Кроме этого, истец на основании пункта 4.4 договора и статей 330, 331 ГК РФ предъявил ко взысканию пени за неуплату процентов за период с 01.01.2009 г. по 09.07.2009 г. в сумме 92 711 руб. 92 коп.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 2008 - 044 от 12.09.2008 года ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено, требования истца о взыскании 11 061 107 руб. 76 коп. основано на действующем законодательстве и также подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что размеры кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом по вышеназванным кредитным договорам не были оспорены заемщиком ООО «Химполимер».
Расчет пени ответчиками также не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.
В пункте 4.1. вышеуказанных кредитных договоров указано, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической уплаты долга основано на кредитных договорах № 13118 от 21.12.2007 года, № 2008 - 044 от 12.09.2008 года и действующем законодательстве (статьи 819, 809 ГК РФ).
Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
