• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 года  Дело N А36-190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2009 г. по делу № А36 - 190/2009 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» о взыскании финансовых санкций в сумме 14594 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от органа Пенсионного фонда: не явился, надлежаще извещен,

от страхователя: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - орган Пенсионного фонда, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» (далее - общество «Зенит», страхователь) финансовых санкций в сумме 14 594 руб. 80 коп. за представление недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, необходимых для персонифицированного учета.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 06.03.2009 г. ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что им в ходе проверки представленных страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г., были выявлены расхождения в сведениях о количестве работающих и о сумме начисленных страховых взносов, указанных в ведомости уплаты страховых взносов формы АДВ - 11 и протоколе уплаты страховых взносов к ней, представленных органу Пенсионного фонда, и в налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, представленной налоговому органу за тот же период.

На этом основании управление полагает, что, исходя из разницы между суммами начисленных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, указанной страхователем в ведомости АДВ - 11 и в декларации по страховым взносам за 2007 г., составляющей 145948 руб., им правомерно исчислен штраф в сумме 14594 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» по вопросу представления сведений за 2007 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки органом Пенсионного фонда было выявлено нарушение обществом пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27 - ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: представление неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работников (в части соответствия начисленных сумм по работникам данным налоговой декларации). Данное правонарушение нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете № 46 от 08.09.2008 г.

По результатам рассмотрения акта № 46 начальником управления 12.12.2008 г. принято решение № 31р «О привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в сумме 14 594 руб. 80 коп. за представление органу Пенсионного фонда недостоверных сведений для персонифицированного учета.

Требованием № 31т от 12.12.2008 г. управление предложило страховому обществу в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 30.12.2008 г.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, обществом уплачена не была, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины лица в совершении вменяемого правонарушения и о нарушении органом Пенсионного фонда процедуры привлечения страхового общества к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27 - ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27 - ФЗ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, страховое общество «Зенит», зарегистрированное в качестве страхователя по месту нахождения филиала в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке, 22.02.2008 г., то есть в установленный законом срок, представило в орган Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год - ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы АДВ - 11 и протокол к ведомости уплаты страховых взносов.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов страхователем представлены индивидуальные сведения на 340 застрахованных лиц, по которым начислено за расчетный период 2007 год 2 511 477 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 270 101 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Между тем, в представленной в налоговый орган страховым обществом декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, поступившей в управление Пенсионного фонда в г. Липецке из налогового органа 13.08.2008 г., общество указало иные сведения: численность застрахованных лиц - 350 человек; сумма начисленных платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии - 2 511 477 руб.; сумма начисленных платежей по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 124 153 руб.

Таким образом, по вышеуказанным документам расхождения по страховым взносам на накопительную часть пенсии составили 145948 руб. (270101 руб. - 124153 руб.), что отражено в уведомлении о сверке сумм начисленных платежей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за расчетный период 2007 г. между управлением Пенсионного фонда в г. Липецке и страховым обществом «Зенит».

Ввиду изложенного, представленные обществом в орган Пенсионного фонда сведения недостоверны, что является нарушением нормы абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ.

В тоже время, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, вина страхователя в совершении данного правонарушения не доказана.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражает сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода.

Согласно пункту 35 указанной Инструкции территориальные органы осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

По требованию территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Пунктом 36 Инструкции установлено, что страхователь в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные (корректирующую или отменяющую форму). При этом, если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Таким образом, действующим законодательством страхователю представляется возможность устранить выявленные органом Пенсионного фонда расхождения после получения от последнего соответствующего уведомления.

Следовательно, виновным в совершении правонарушения, выразившегося в представлении неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, за которое установлена ответственность пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27 - ФЗ, следует считать лицо, представившее такие сведения органу Пенсионного фонда и не исполнившее обязанности по их корректировке после получения уведомления о выявленных расхождениях и о необходимости их устранения.

В рассматриваемой ситуации, органом Пенсионного фонда в ходе проведения проверки представленных страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г., были выявлены расхождения в части соответствия начисленных сумм и количества работников по данным ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и налоговой декларации за тот же период.

Во исполнение пункта 35 Инструкции заказным письмом управлением было направлено в адрес страхователя уведомление о сверке сумм начисленных платежей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за расчетный период 2007 год, в котором указано на необходимость в срок до 10.11.2008 г. устранить имеющиеся расхождения в сумме 145948 руб.

Поскольку страхователем уточненные данные представлены не были, управление составило акт об обнаружении фактов № 46 и вынесло решение № 31р от 12.12.2008 г. о привлечении общества ответственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения страхователем - обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» уведомления о сверке сумм начисленных платежей. В уведомлении о вручении (дата отправления согласно штампу почтового отделения - 01.11.2008 г.) в строке «получил» подпись адресата отсутствует. Почтовым органом произведен возврат почтовых отправлений с указанием причины - «адресат не разыскан».

Иных доказательств, подтверждающих получение страхователем уведомления о выявленных расхождениях и о необходимости их устранения, органом Пенсионного фонда не представлено. Следовательно, общество не имело реальной возможности устранить выявленные расхождениях и представить в территориальный орган Пенсионного фонда уточненные данные, что исключает его вину в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Порядок проведения налогового контроля и рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».

При этом, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Налогового кодекса).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в связи с обнаружением в ходе камеральной проверки должностным лицом управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке факта, свидетельствующего о совершении нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27 - ФЗ - представление неполных и (или) недостоверных сведений

Из изложенного следует, что производство по делу о привлечении общества к налоговой ответственности следовало осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 101 Налогового кодекса.

Однако, при вынесении решения о привлечении к ответственности, орган Пенсионного фонда, как следует из текста самого решения № 31р от 12.12.2008 г., руководствовался положениями статьи 101.4 Налогового кодекса, что противоречит вышеуказанным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В связи с этим, апелляционная инстанция считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации является неверной, поскольку она регулирует порядок вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) только за совершение налогового правонарушения, выявленного не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса).

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из изложенного следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа Пенсионного фонда или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен страхователь или его представитель, в присутствии страхователя или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность органов Пенсионного фонда уведомлять страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) органа Пенсионного фонда является важнейшей гарантией соблюдения прав страхователя при разрешении вопроса о привлечении к финансовой ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Согласно статье 104 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке, установленном налоговым законодательством, является обязательным документом, на основании которого судом производится взыскание налоговых санкций.

Несоответствие указанного решения требованиям налогового законодательства, в том числе принятие решения с существенными нарушениями установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания налоговой санкции.

В качестве доказательства извещения страхового общества о времени и месте рассмотрения акта № 46 от 08.09.2008 г. «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете», в котором указано, что рассмотрение акта состоится 22.09.2008 г. по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д.6, управлением Пенсионного фонда представлена суду копия конверта заказного письма с уведомлением от 09.09.2008 г. о направлении этого акта проверки. При этом, доказательств получения страхователем данного письма органом Пенсионного фонда не представлено.

В дальнейшем, 12.11.2008 г., заказным письмом с уведомлением в адрес общества направлялся акт об обнаружении фактов № 46 от 08.09.2008 г., в соответствии с которым страхователь приглашался для рассмотрения материалов проверки на 10.12.2008 г. Данное письмо, согласно штампу на оборотной стороне конверта, также не было вручено страхователю в связи с выбытием адресата.

Таким образом, доказательств того, что акт № 46 от 08.09.2008 г., в котором указана дата рассмотрения материалов проверки, получен страховым обществом «Зенит», а также доказательств участия его представителей при рассмотрении акта органом Пенсионного фонда суду не представлено, следовательно, фондом не обеспечена возможность страхователя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд Липецкой области правомерно пришел к выводу о том, что решение № 31р от 12.12.2008 г. о привлечении лица к ответственности было вынесено в его отсутствие и при отсутствии доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения акта.

Следовательно, управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований управления о взыскании финансовых санкций.

Кроме того, в нарушение норм статей 100 и 101 Налогового кодекса, управлением ни в акте проверки № 46, ни в решении № 31р, принятом по результатам рассмотрения данного акта, не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, так как они были установлены в ходе проверки. В них лишь указано, что нарушение обществом Федерального закона № 27 - ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» выразилось в предоставлении неполных и недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работников в части соответствия данным налоговой инспекции.

Только при обращении с заявлением в суд управление Пенсионного фонда г. Липецка пояснило, что указанное правонарушение произошло в результате указания страхователем в ведомости АДВ - 11 и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. различных сведений о количестве застрахованных лиц, и указало сумму расхождений по страховым взносам на накопительную часть пенсии - 145948 руб., исходя из которой и были начислены обществу штрафные санкции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Управление Пенсионного фонда необходимых доказательств соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности не представило.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной пришел к выводу, что решение управления № 31р о привлечении к ответственности не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Липецкой области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Т.Л. Михайлова

     судьи
  М.Б. Осипова

     В.А. Скрынников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-190/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте