ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года  Дело N А36-2102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Яковлева А.С.,

судей:      Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Строительная компания» - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Гражданремстрой» - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. по делу №А36 - 2102/2009 (судья Карих О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании 1 494 647 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее - ООО «Гражданремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - ООО «Строительная компания», ответчик) о взыскании 1202412 руб. 66 коп. задолженности  по договору субподряда (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. При этом заявитель жалобы ссылается на неправомерное взыскание с него судом стоимость генуслуг и коммунальных услуг. По мнению ответчика, подлежащая взысканию с него сумма должна составить 1 111 694 руб. 46 коп.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

От ООО «Строительная компания» в апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «Гражданремстрой» представило возражение на жалобу.

Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. между ООО «Строительная компания» (Генподрядчиком) и ООО «Гражданремстрой» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда №25, по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить строительство поликлиники в микрорайоне №26 на 600 посещений для взрослых и 200 посещений для детей (полный комплекс работ по отделке 2 - го этажа) в соответствии с заданием Генподрядчика, переданной ему проектно - сметной документацией, СНиП и ГОСТ (т.1, л.д.10 - 13).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет ориентировочно 4 000 000 рублей.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сроки начала работ - ноябрь 2008 года, и окончания работ - июль 2009 года.

Согласно пункту 6.2. договора Субподрядчик представляет Генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС - 3. Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы по справке КС - 3 в пределах цены договора.

Стоимость определяется в уровне базисных цен 2001 года с применением коэффициента, равного 3,87.

Пунктом 4.4. договора, с учетом протокола разногласий предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую и электрическую энергию пропорционально объему выполненных работ к общему объему работ по счету, в т.ч. охрану, за вычетом генуслуг.

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали стоимость генуслуг, подлежащих оплате генподрядчику в размере 2% от СМР.

Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания двухстороннего акта выполненных работ (пункт 6.4 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст.ст.309 - 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского Кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ №5 от 10.04.2009г., №6 от 10.04.2009г., №4 от 10.04.2009г., №3 от 10.04.2009г., №2 от 10.04.2009г., №1 от 10.04.2009г., №15 от 29.05.2009г., №16 от 29.05.2009г., №7 от 10.05.2009г., №8 от 01.05.2009г., №10 от 10.05.2009г., №11 от 10.05.2009г., №12 от 10.05.2009г., №13 от 10.05.2009г., №14 от 10.05.2009г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.04.2009г., №2 от 29.05.2009г., №1 от 10.05.2009г. ответчик принял произведенные истцом работы на сумму 2 444 647 руб. 91 коп. (т.1, л.д.103 - 149).

Выполненные работы оплачены частично в размере 1 200 000 рублей платежными поручениями №898 от 02.06.2009г. (т.1, л.д.152), №704 от 30.04.2009г. (т.1, л.д.156), №92 от 22.01.2009г. (т.1, л.д.160), №488 от 27.03.2009г. (т.1, л.д.162), №1134 от 18.06.2009г. (т.2, л.д.4), №1363 от 10.07.2009г. (т.2, л.д.19), №1516 от 05.08.2009г. (т.2, л.д.21).

Сумма задолженности составила 1 244 647 руб. 91 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на иск, в котором он факт наличия задолженности признал, однако указал, что сумма основного долга по договору субподряда №25 от 12.11.2008г. на основании пункта 4.4. договора подлежит уменьшению на сумму подлежащих оплате истцом коммунальных услуг в размере 42 235 руб. 25 коп.

Исходя из этого, ответчик признал сумму задолженности по договору субподряда в размере 1 252 412 руб. 66 коп. (1 294 647,91 - 42 235,25 = 1 252 412,66 рублей), в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, превышающей 1 252 412 руб. 66 коп. (возражения на исковое заявление - т.2, л.д.23).

В судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 17.08.2009г. ответчик признал задолженность в размере 1 202 412 руб. 66 коп., что занесено судом в протокол судебного заседания (л.д.64 - 65).

Истец с указанной суммой согласился, представив уточнение исковых требований (л.д.63).

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в сумме 1 202 412 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Ссылки ответчика на то, что сумма задолженности в размере 1 244 647 руб. 91 коп. должна была быть уменьшена на 42 235 руб. 25 коп. - стоимость генуслуг и 90 718 руб. 20 коп. - размер коммунальных услуг, в связи с чем взысканию подлежит 1 111 694 руб. 46 коп., несостоятельны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Признание ответчиком суммы задолженности в размере 1 202 412 руб. 66 коп. занесено в протокол судебного заседания от 17.08.2009г.

Доказательств, дающих основание полагать, что признание ответчиком размера задолженности совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, в деле не имеется.

Кроме того, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг осуществляется за вычетом генуслуг (п.4.4 договора).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. по делу №А36 - 2102/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка