ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 года  Дело N А36-2131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Спецторг»: Хохлов Н.А., директор, протокол б/н от 13.07.2006 г.; Шуваева Е.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2008г.; Свешникова Ю.П., адвокат, доверенность б/н от 01.09.2008г, удостоверение №502 выдано УФРС по Липецкой области 18.02.2008 г.;

от ЗАО «Белогорье»: Морозов Э.А., юрисконсульт, доверенность №19 от 11.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2008 года по делу № А36 - 2131/2008 (судья Тетерева И.В.) по иску ЗАО «Белогорье» к ООО «Спецторг» о взыскании 7 163 032 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Белогорье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее - ответчик) 6 211 237 руб. 81 коп., в том числе 5 478 780 руб. 29 коп. - задолженности за поставленный товар, 732 457 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 151 576 руб. 17 коп. - процентов, начисленных на признанную ответчиком задолженность, 580 881 руб. 35 коп. - процентов, начисленных на сумму долга 3 600 000 руб. за период с 28.04.07г. по день фактический уплаты ответчиком денежных средств из расчета 12 % годовых /с учетом уточнения/.

Решением от 01.12.2008г. Арбитражный суд Липецкой области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанное решение суда в части взыскания с ООО «Спецторг» денежных средств в размере 3 600 000 руб., процентов в сумме 580 881 руб. 35 коп. за период с 28.04.2007 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 12% годовых, расходов по госпошлине в сумме 19 376 руб. 33 коп. обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем ответчик в указанной части просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец в отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Поскольку заявителем обжалуется решение суда первой инстанции в части, а истец не заявил возражений о пересмотре решения в другой (неоспоренной) части, в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по договорам № 248/1912.172 - М.А. от 27.06.2006 г., № 366/1912.261 - М.А. от 21.08.2006 г., а также «по внедоговорным поставкам» в период с 28.07.2005 г. по 27.04.2007 г. истец поставил ответчику товар на сумму 5 478 780 руб. 29 коп.

Указанное обстоятельство установлено «Соглашением о порядке погашения задолженности» между сторонами от 13.11.2008 г. и в силу п.2 ст.70 АПК РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

При этом в данном соглашении ответчик признал за собой задолженность перед истцом в сумме 1 878 780 руб. 29 коп., исключив из общей суммы задолженности стоимость ножниц гидравлических мод.3725 по цене 3 600 000 руб., которые ответчик обязан был поставить в адрес ЗАО «Белогорье» по договору № 48 от 06.10.2005 г.

В подтверждение этого ответчик представил факсимильную копию договора от 06.10.2005г. с подлинной подписью, выполненной со стороны ООО «Спецторг» директором Н.А.Хохловым.

Представитель истца, не отрицая факт заключения договора о поставке ножниц гидравлических, представил суду факсимильную копию договора № 48 от 06.10.2005 г. в иной редакции, но с подлинной подписью директора ООО «Белогорье» В.Н.Косинова.

Ссылаясь на передачу товара ответчику и отсутствие оплаты полученного товара в полном объеме с его стороны, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При этом Арбитражный суд Липецкой области отклонил доводы ответчика о погашении обязательства по оплате поставленной продукции зачетом обязательств истца по договору № 48 от 06.10.2005 г.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договоров поставки между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле - продаже (ст. ст. 454, 506 ГК РФ), которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше факт передачи истцом ответчику товара на сумму  5 478 780 руб. 29 коп. подтверждается накладными.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязанности по оплате полученного товара ответчик по иску не представил, признав по существу, что не оплатил товар.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы на то, что его задолженность перед истцом в сумме 3 600 000 руб. подлежит зачету в счет оплаты ножниц гидравлических не могут быть приняты, так как доказательств их передачи истцу по договору № 48 от 06.10.2005 г. им не представлено, а соответственно у истца не возникла и обязанность по их оплате.

А из содержания и по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом допустима в отношении встречного однородного требования и в зависимости от наступления срока исполнения, либо в случаях его не указания или определения моментом востребования.

Из условий договора № 48 от 06.10.2005 г. не следует обязанность участников сделки производить расчеты взаимозачетом или встречной поставкой товара.

К тому же, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права, лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда России от 29.12.01 N 65).

До принятия решения судом первой инстанции встречный иск о взыскании денежных средств по договору № 48 от 06.10.2005 г. ответчиком не заявлялся, что не лишает его права на защиту своих имущественных прав посредством обращения в суд с самостоятельными требованиями в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу оспаривающие выводы суда относительно непринятия во внимания его доводов о взаимозачете, необоснованны, поскольку в данном случае не усматривается оснований для проведения взаимозачета по статье 410 ГК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2008 года в оспариваемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2008 года по делу № А36 - 2131/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка