• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2008 года  Дело N А36-219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобени Проперти унд Эстрейд» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008 года по делу № А36 - 219/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью «Бобени Проперти унд Эстрейд», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит», г. Липецк, при участии третьего лица: Советского РО УФССП по Липецкой области об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства (судья Пешков Ю.М.),

при участии:

от ООО «Бобени Проперти унд Эстрейд»: Богачёва А.Е. - представитель, доверенность б/н от 28.01.2008г., Гладышева Ю.Ю. - представитель доверенность б/н от 28.01.2008г.;

от филиала ООО «Страховое общество «Зенит»: Андреева А.В. - представитель, доверенность б/н от 31.12.2007г.;

от Советского РО УФССП по Липецкой области - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобени Проперти унд Эстрейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Зенит» (далее - ответчик) с требованием об освобождении имущества (по 145 позициям стоимостью 82800 рублей) от ареста и приостановлении исполнительного производства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Советское РО УФССП по Липецкой области.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008г. по делу №36 - 219/2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Бобени Проперти унд Эстрейд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, в связи с чем, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО «Бобени Проперти унд Эстрейд» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель филиала ООО «Страховое общество «Зенит» с апелляционной жалобой согласен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 24.04.2008г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007г. судебным приставом - исполнителем Советского РО УФССП по Липецкой области Звягиной Н.Э., на основании исполнительных листов, выданных Советским судом г. Липецка, произведены опись и арест имущества филиала ООО «Страховое общество «Зенит».

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спорное имущество подвергнуто описи и аресту в рамках сводного исполнительного производства № 38198, взыскателями по которым являются, в том числе, физические лица в количестве 46 человек.

На основании ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассмотрение спора об освобождении имущества предприятия ООО «Бобени Проперти унд Эстрейд» от ареста требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству, в числе которых имеются физические лица, однако в соответствии со ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственны споры об освобождении имущества от ареста с участием граждан, не являющихся предпринимателями без образования юридического лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор об освобождении имущества от ареста не подведомствен арбитражному суду, является правомерным.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008 г. подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2008г. по делу №А36 - 219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бобени Проперти унд Эстрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Ж.Н. Потихонина

     Судьи
     В.М. Баркова

     Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-219/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2008

Поиск в тексте