• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года  Дело N А36-22/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от КФХ «Русское поле»: Третьяков Е.И., глава КФХ, протокол № 10 общего собрания от 13.02.2006 г.;

Третьяков Е.И., паспорт серия 4202 № 741528 выдан Елецким РОВД Липецкой области 26.12.2002 г.;

Оборотова Л.Е., паспорт серии 4201 № 271742 выдан ОВД г. Ельца Липецкой области 15.12.2001 г.;

от Андроповой Я.С.: Ельчанинова Н.Н., представитель, доверенность № 294 от 11.02.2008 г.;

Андропова К.А. не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 г. по делу № А36 - 22/2008 (судья Карякина Н.И.) по иску Андроповой Ярославы Сергеевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле» о признании недействительным решения общего собрания крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское поле» от 13.02.2006 г., при участии третьих лиц: Андроповой Кристины Александровны, Третьякова Евгения Ивановича, Оборотовой Лидии Егоровны,

УСТАНОВИЛ:

Андропова Ярослава Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле» (далее - КФХ «Русское поле», КФХ) о признании недействительным решения общего собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. № 10, на котором были приняты решения о принятии в члены КФХ Третьякова Е.И., об избрании Третьякова Е.И. главой КФХ, о выводе из учредителей КФХ Оборотовой Л.Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оборотова Л.Е., Андропова К.А. и Третьяков Е.И.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 г. решение собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. по первому вопросу повестки дня собрания: «Принять членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» и второму вопросу повестки дня «Избрать главой КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» признано недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, КФХ «Русское поле» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда в части удовлетворения исковых требований Андроповой Я.С. и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители КФХ «Русское поле» и Третьяков Е.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Андроповой Я.С. и Оборотова Л.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Андроповой К.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представителем КФХ «Русское поле» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления решения учредителя и члена КФХ «Русское поле» от 21.02.2001 г.

Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы документа не заявлялось, и заявитель не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В порядке ст. 161 АПК РФ Третьяков Е.И. обратился с заявлением о фальсификации решения учредителя и члена КФХ «Русское поле» от 21.02.2001 г., просил провести проверку данного решения и исключить его из числа доказательств по делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ решение учредителя «Русское поле» от 21.02.2001 г. (л.д. 114 т.4, л.д. 12 т. 5) исключено судом из числа доказательств с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Липецкой области обжалуется в части признания недействительным решения собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. по первому вопросу повестки дня собрания: «Принять членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» и второму вопросу повестки дня «Избрать главой КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича».

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, проверив решение суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малого Совета Елецкого районного Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. № 193 зарегистрирован Устав КФХ «Русское поле».

Члены КФХ Оборотова Л.Е. и Юров Е.Н. подписали учредительный договор о создании КФХ «Русское поле», протоколом собрания учредителей фермерского хозяйства от 29.09.1992 г. главой хозяйства избрали Оборотову Л.Е.

Постановлением И.о. главы администрации Елецкого района Липецкой области от 30.09.1992 г. № 446 для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления Оборотовой Л.Е. предоставлен земельный участок общей площадью 50 га, из которых 11 га в собственность.

Член КФХ Юров Е.Е. умер 16.07.1998 г.

17.03.2000 г. администрацией Елецкого района Липецкой области было выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127 в члены КФХ «Русское поле» включены Пахомова К.А., Оборотова Я.С., Юрова Н.Т. Каждому из дополнительно включенных членов КФХ из арендуемых земель было выделено в собственность по 5,5 га пашни.

14.01.2003 г. МИ МНС РФ № 2 по Липецкой области, как регистрирующим органом на основании Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 319, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о КФХ «Русское поле», зарегистрированном до 01.07.2002 г.

Согласно записи акта о заключении брака 12.11. 2003 г. Пахомовой К.А. присвоена фамилия «Андропова».

Согласно справке отдела ЗАГС Елецкого района Липецкой области от 25.10.2007 г. № 537 Оборотовой Я.С. после заключения брака 16.07.2003 г. присвоена фамилия «Андропова».

Решением общего собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г., оформленным протоколом № 10, в члены КФХ «Русское поле» был принят Третьяков Е.И. и избран главой КФХ «Русское поле». Из числа членов КФХ «Русское поле» выведена Оборотова Л.Е.

На основании указанного протокола в единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2006 г. была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Андропова Я.С. не была уведомлена о времени и месте проведения общего собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г., истец обратилась в суд с требованием о признании решения незаконным.

В суде первой инстанции Андропова Я.С. уточнила исковые требования и мотивировала их тем обстоятельством, что на общем собрании от 13.02.2006 г. участие она как член КФХ не принимала, поскольку не была уведомлена о дате и месте проведения общего собрания. Решения собрания приняты с нарушением требований Устава и Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. по первому вопросу повестки дня собрания: «Принять членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» и второму вопросу повестки дня «Избрать главой КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

КФХ «Русское поле» зарегистрировано как юридическое лицо на основании решения Малого Совета Елецкого районного Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. №193.

МИ МНС РФ № 2 по Липецкой области 14.01.2003 г. принято решение № 538 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 г. с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ «Русское поле», которое создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348 - 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010 г.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

При создании КФХ «Русское поле» был утвержден Устав КФХ «Русское поле». Членами КФХ согласно учредительному договору стали Оборотова Л.Е. и Юров Е.Н.

Заключение учредительного договора и утверждение устава КФХ на момент образования КФХ не было предусмотрено действующим Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348 - 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», но и не противоречило действовавшему на момент образования КФХ законодательству.

В указанном законе вопросы, связанные с приемом новых членов, не были урегулированы.

В соответствии с п. 6.3.3 Устава КФХ к исключительной компетенции общего собрания членов КФХ относится прием в хозяйство новых членов и исключение их из числа ранее принятых.

Из указанных положений устава следует, что новые члены КФХ должны были приниматься в фермерское хозяйство по решению общего собрания, при этом должны быть внесены изменения в учредительный договор.

Кандидатуры новых членов соответствовали требованиям п. 3 ст. 1 Федерального закона от 27.12.1990 г № 461 - 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принятие истца в члены КФХ производилось с согласия КФХ и его единственного члена Оборотовой Л.Е. Второй член КФХ Юров Е.Н. умер.

С учетом указаний Федерального арбитражного суда Центрального округа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие или отсутствие решения общего собрания КФХ о принятии новых членов в КФХ в данном случае не имеет правового значения, поскольку Пахомова К.А., Оборотова Я.С., Юрова Н.Т. согласно поданным заявлениям от 06.01.2001 г. были включены в члены КФХ «Русское поле» по заявлению единственного учредителя и главы КФХ Оборотовой Л.Е., то есть с ее согласия.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127.

Принятие данного постановления администрацией Елецкого района Липецкой области соответствует Положению о порядке государственной регистрации субъектов хозяйственной деятельности на территории Липецкой области, утвержденному Постановлением главы администрации Липецкой области от 30.12.1994 г. № 688, принятым на основании Указа Президента РФ от 08.08.1994 г. № 1482.

Федеральная налоговая служба получила статус регистрирующего органа на основании Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506.

Как следует из материалов дела, сведения о новых членах КФХ имелись в материалах регистрационного дела, находящегося в администрации Елецкого района, которое было передано в МИ ФНС РФ №2 по Липецкой области 31.03. 2008 г.

На момент издания постановления № 127 от 07.05.2001 г. порядок принятия новых членов КФХ законодательно не был урегулирован.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения ст. 52 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В регистрирующий орган 26.12.2002 г. главой КФХ Оборотовой Л.Е. были поданы сведения только об одном учредителе (участнике) юридического лица - Оборотовой Л.Е..

Сведения о других членах крестьянского (фермерского) хозяйства в данном случае в государственный реестр не включены.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 1289 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Подпункт «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» предусматривал обязанность представления сведений об учредителях (участниках) юридического лица.

Однако отсутствие внесения таких сведений не указывает на отсутствие у Анроповой Я.А. и других участников статуса членов КФХ.

Напротив, они как члены КФХ имеют на праве общей долевой собственности земельный участок, выделенный по постановлению главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. согласно свидетельству от 18.07.2008 г.

27.04.2007 г. умерла Юрова Н.Т., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.04.2007 г.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 04.04.2008 г. за Оборотовой Л.Е. признано после умершей 27.04.2007 г. Юровой Н.Т. право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что постановление главы администрации Елецкого района № 127 от 07.03.2001 г. «О дополнительном включении членов КФХ «Русское поле» является правоустанавливающим документом, на основании которого у перечисленных в нем лиц, возникли права собственности на земельный участок.

Указанное решение суда явилось основанием для регистрации за Оборотовой Л.Е., как наследника члена КФХ Юровой Н.Т., права общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из представленных суду свидетельств на право собственности следует, что основанием для регистрации явилось указанное постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127.

Данное постановление никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения собрания членов КФХ, их уведомление о дате проведения собрания, а также присутствие Андроповой Я.С. на собрании КФХ 13.02.2006 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению главы администрации Елецкого района Липецкой области от 07.05.2001 г. № 127 истец являлась членом КФХ, доказательства ее выхода из членов КФХ в материалах дела также отсутствуют.

Оспариваемое решение датировано 13.02.2006 г., то есть в период действия Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 14 которого урегулирован порядок принятия новых членов КФХ.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Письменного заявления Третьякова Е.И. о принятии его в члены КФХ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.3.3 Устава КФХ к исключительной компетенции общего собрания членов КФХ относится прием в хозяйство новых членов

Согласия других членов КФХ на прием в члены КФХ Третьякова Е.И в установленном законом порядке не получено.

Таким образом, арбитражный суд области правомерно указал, что прием Третьякова Е.И. в члены КФХ «Русское поле» произведен с нарушением требований п. 4 ст. 14 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и решение собрания от 13.02.2006 г. в этой части является недействительным, поскольку принято с нарушением требований закона, а также нарушает права истца на участие в собрании.

Недействительным является решение собрания и по второму вопросу повестки дня об избрании главы КФХ «Русское поле», поскольку оно принято с нарушением положений ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Так как Третьяков Е.И. принят в члены КФХ «Русское поле» с нарушением установленного законом порядка, то утверждение его главой КФХ является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку выписке из реестра от 08.02.2006 г., согласно которой единственным участником КФХ является Оборотова Л.Е., а также заявлению Оборотовой Л.Е. представленному в МИ ФНС от 16.02.2006 г., подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Липецкой области дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод КФХ «Русское поле» о том, что Андропова Я.С. знала о проведении общего собрания членов КФХ от 13.02.2006 г., документально не подтвержден и подлежит отклонению

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление главы администрации Липецкой области от 07.03.2001 г. не может являться документом, подтверждающим принятие в состав КФХ новых членов, был предметом исследования суда первой и кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод Третьяков Е.И. о неправильном применении судом первой инстанции ст. 52 ГК РФ основан на неверном толковании указанной нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 г. по делу № А36 - 22/2008 в части удовлетворения иска Андроповой Я.С. о признании недействительным решения собрания КФХ «Русское поле» от 13.02.2006 г. по первому вопросу повестки дня собрания: «Принять членом КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» и второму вопросу повестки дня «Избрать главой КФХ «Русское поле» Третьякова Евгения Ивановича» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
         Е.В. Маховая

     Судьи
       А.С. Яковлев

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-22/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2009

Поиск в тексте