• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 года  Дело N А36-2313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от ООО «Яковлев»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Грязинского межрайонного прокурора: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2009 г. по делу №А36 - 2313/2009 (судья З.И.Захарова) по заявлению Грязинского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» (далее по тексту - ООО «Яковлев», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2009 г. по делу №А36 - 2313/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Яковлев» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яковлев» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и прекратить производство по делу ввиду малозначительности. При этом Общество указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел детально обстоятельства каждого из совершенных нарушений, не принял во внимание доводы Общества, изложенные в письменном отзыве. Податель жалобы просит признать совершенно им правонарушение малозначительным, поскольку негативных последствий в результате осуществления лицензируемой деятельности в сфере здравоохранения не произошло.

ООО «Яковлев», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Грязинский межрайонный прокурор, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года на основании информации, поступившей 05.05.2009 г. от Грязинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области (далее Грязинский МРО УФСКН России по Липецкой области), помощником Грязинского межрайонного прокурора Лебедевой Е.В. совместно с директором ОГУ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» Матюшиной Т.Ф., сотрудниками Грязинского МРО УФСКН России по Липецкой области в присутствии заведующей аптекой Горбуновой С.Г. была проведена проверка за соблюдением ООО «Яковлев» порядка обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Правды, д.84.

В ходе проверки было установлено, что Обществом допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, которые были зафиксированы в справке и акте, составленным по результатам проверки.

25.05.2009 г. Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области Пиляевым С.Н. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Яковлев» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 от 08.08.2001 N 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86 - ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86 - ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Согласно материалам проверки, ООО «Яковлев» не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств. Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте проверки от 22.05.2009 г., отражено, что Обществом не был обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в частности, отсутствовали следующие лекарственные средства: галоперидол, рисперидон (группа X «Антипсихотические средства»); имипрамин, тианептин (группа XI «Антидепрессанты и средства нормотимического действия»); финастерид (группа XXII «Средства для лечения аденомы простаты»).

Ссылка Общества на то, что отсутствие в аптеке препаратов, отнесенных к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, компенсируется наличием в товарном ассортименте других лекарственных форм этих же препаратов, была правомерно отклонена судом первой инстанции.

Утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, содержит указания, как о наименовании, так и о лекарственной форме. При этом ни Приказ от 29.04.2005 N 312, ни положения статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" не предусматривают права аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственными формами по своему усмотрению.

В силу части 9 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения наряду с лекарственными средствами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы личной гигиены, оптику, натуральные и искусственные минеральные воды, лечебное, детское и диетическое питание, косметическую и парфюмерную продукцию.

Согласно пункту 2.5 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007 - 2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 и зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 г. № 4272 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2004 № 92, от 13.09.2005 № 576, от 18.04.2007 № 278, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 11.09.2003 № ГКПИ 03 - 607, Приказом Минздрава РФ от 30.01.2004 № 31) (далее «Правила отпуска…»), аптечные учреждения могут осуществлять реализацию изделий медицинского назначения (в частности, предметов ухода за больными, изделий медицинской техники, в т.ч. профилактического назначения, диагностических средств, лечебно - профилактического белья, чулочных изделий, бандажей, предметов ухода за детьми, аптечек первой медицинской помощи и других); дезинфицирующих средств; предметов (средств) личной гигиены (в частности, средств ухода за кожей, волосами, ароматических масел и других); оптики (в частности, готовых очков, средств по уходу за очками и других); минеральных вод (натуральных и искусственных); лечебного, детского и диетического питания (в частности, пищевых добавок лечебного и профилактического назначения и других); косметическую и парфюмерную продукцию (далее - товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций).

Материалами дела подтверждено, что в аптеке ООО «Яковлев» реализовывался Безалкогольный бальзам серии «Радуга Алтая» «Монастырский Даниловский», изготовитель ООО «Нарине», имеющий код ОК 005 (ОКП) 91 8510, который согласно «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005 - 93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301, означает, что указанный бальзам относится к продукции пищевой промышленности, а именно - напиткам безалкогольным.

Согласно пункту 2.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О порядке отпуска лекарственных средств», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 785 лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте, за исключением лекарственных средств, нормы отпуска которых указаны в пункте 1.11 Инструкции и приложении N 1 к Инструкции.

Лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2 - х упаковок потребителю.

«Яковлев», осуществляя фармацевтическую деятельность, 20 мая 2009 г. реализовало гр.Лукину А.М. лекарственный препарат «Пиралгин», включенный в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в состав которого входит, в том числе активное вещество кодеин (0,008 г), в количестве 4 упаковок, при норме не более 2 - х упаковок потребителю.

Указанное обстоятельство отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2009 г., подтверждено справкой о результатах проверки от 20.05.2009 г., фототаблицей, кассовым чеком от 20.05.2009 г., объяснениями фармацевта Чернышевой С.А., покупателя Лукина А.М.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О лекарственных средствах" и пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

Подпункт "д" пункта 4 указанного Положения предусматривает, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 86 - ФЗ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2009 г., акта проверки от 22.05.2009 г., протоколов испытаний № 27 от 21.05.2009 г., № 37 от 22.05.2009 г. усматривается, что в аптеке ООО «Яковлев» было допущено к реализации лекарственное средство «Аммиака раствор 10%», 40 мл, серии 321108, 341108, не соответствующее требованиям ФС 42 - 1839 - 98, изм.№1, по показателю «Описание», с наличием мелкокристаллической взвеси, т.е. пришедшее в негодность.

Таким образом, Общество при осуществлении предпринимательской деятельности допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции находит установленной вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ.

Довод Общества о возможном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения был исследован судом первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства совершения правонарушения не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное. Вменяемое Обществу правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере порядка обращения лекарственных средств, обеспечения качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание ссылку подателя жалобы на то, что негативных последствий в результате осуществления лицензируемой деятельности в сфере здравоохранения не наступило, поскольку указанное обстоятельство не служит основанием для освобождения Общества от обязанности выполнять лицензионные требования и условия.

Процедурных нарушений привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание ООО «Яковлев» судом первой инстанции назначено в пределах минимальной санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требования Грязинского межрайонного прокурора о привлечении ООО «Яковлев» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел детально обстоятельства каждого из совершенных нарушений, не принял во внимание доводы Общества, изложенные в письменном отзыве, отклоняются как необоснованные.

Иных доводов в обоснование позиции по апелляционной жалобе, с достоверностью свидетельствующих о неправильности выводов суда первой инстанции, ООО «Яковлев» не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2009 г. по делу №А36 - 2313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яковлев» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
      Е.А. Семенюта

     Судьи
       В.А.Сергуткина

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2313/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте