ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А36-2380/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Миронцевой Н.Д.

судей  Протасова А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «ВИК»:  представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Администрации  г.Липецка: представители не явились, имеются доказательства  надлежащего извещения;

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ОАО «Виктория»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2009 по делу № А36 - 2380/2009 (судья Пешков Ю.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» к Администрации г.Липецка с участием третьих лиц: Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Липецкой области, ОАО «Виктория» о признании недействительным постановления № 1222 от 05.11.1993,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным постановление главы администрации г.Липецка № 1222 от 05.11.1993 и понуждении администрации г.Липецка применить последствия признания недействительным постановления № 1222 от 05.11.1993 путем внесения соответствующих изменений в учетно - кадастровую документацию.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2009  по делу № А36 - 2380/2009  производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 08.07.2009  по вышеназванному делу отменить и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ,  апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из принятого 08.07.2009 по делу № А36 - 2380/2009 судебного акта и материалов дела  следует, что к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено Муниципальное производственно - техническое предприятие «Искра».

Между тем, как следует из представленной налоговым органом по запросу арбитражного апелляционного суда, надлежащим образом заверенной выписки из ЕГРЮЛ от 02.10 2009 в отношении Муниципального производственно - технического предприятия «Искра» (ОГРН 1024840854037), данное предприятие с 2002 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемником данного юридического лица с указанного периода времени, на момент рассмотрения дела А36 - 2380/2009 судом первой инстанции и по настоящее время является Муниципальное унитарное производственно - коммерческое предприятие «Рембыттехника» (ОГРН 1024840829210). Указанное подтверждается представленной по запросу апелляционного суда выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2009 в отношении Муниципального унитарного производственно - коммерческого предприятия «Рембыттехника» (ОГРН 1024840829210).

Таким образом, судом первой инстанции не решен вопрос о привлечении к участию в деле правопреемника Муниципального производственно - технического предприятия «Искра», доказательств извещения по юридическому адресу не имеется.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А36 - 2380/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Произвести процессуальную замену лица, участвующего в деле - Муниципального производственно - технического предприятия «Искра» на Муниципальное унитарное производственно - коммерческое предприятие «Рембыттехника».

Назначить дело №  А36 - 2380/2009 к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2009 в  09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал № 3.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании предложить истцу (заявителю):

- оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, нормативное обоснование заявленных требований; копию искового заявления направить Муниципальному унитарному производственно - коммерческому предприятию «Рембыттехника», доказательства направления представить суду;

ответчику, третьим лицам:

- отзыв на исковое заявление, нормативное обоснование заявленных возражений

Лицам, участвующим в деле, разъясняется: стороны пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ), отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Ответчик вправе признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 АПК РФ).

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Предложить лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /факс 54 - 50 - 62/.

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка