• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года  Дело N А36-2446/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2009 года по делу № А36 - 2446/2009, принятое судьёй Щедухиной Т.М., по иску ООО «Торговый Дом «Хворостянский» с. Косыревка Липецкий район Липецкая область к Государственному научному учреждению Елецкая опытная станция по картофелю пос. Соколье Елецкий район Липецкая область о взыскании 308 324 руб. 17 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хворостянский» (далее истец, ООО ТД «Хворостянский») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Елецкая опытная станция по картофелю (далее ответчик) о взыскании 297641 руб. 30 коп., из которых основной долг в сумме 289 739 руб. 32 коп. и проценты в сумме 7 901 руб. 98 коп. за период с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 07.08.2009 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36 - 2446/2009 с Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хворостянский» было взыскано основной долг в сумме 289 739 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 901 руб. 98 коп. за период с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г., всего в сумме 297 641 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное научное учреждение Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2009 года по делу № А36 - 2446/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению № 100 от 01.08.2007 г. истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за картофель по счету № 12 от 01.08.2007 г. (л.д. 9).

Кроме того, по товарным накладным № 45 от 07.04.2006 г., № 102 от 24.05.2006 г., № 245 от 27.09.2006 г., № 180 от 14.08.2006 г., № 229 от 11.10.2006 г., № 275 от 13.11.2006 г., № 284 от 15.11.2006 г., № 289 от 29.11.2006 г., № 292 от 22.12.2006 г., № 300 от 29.12.2006 г., № 58 от 19.07.2007 г., № 18 от 28.02.2007 г., № 47 от 09.06.2007 г., № 46 от 07.06.2007 г., № 3 от 16.01.2007 г., № 29 от 09.04.2007 г., № 14 от 09.02.2007 г., № 35 от 03.05.2007 г., № 20 от 16.03.2007 г., № 37 от 04.05.2007 г., № 52 от 03.07.2007 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар в ассортименте на общую сумму 98 139 руб. 32 коп. На указанную сумму ответчику были выставлены счета - фактуры (л.д. 10 - 51).

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 298 139 руб. 32 коп. (предоплата за картофель и стоимость полученного товара).

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждается также актом сверки на 27.07.2009 г. (л.д. 80 - 81).

Уменьшение размера основного долга до суммы 289 739 руб. 32 коп. является правом истца.

Поставку картофеля на сумму 200 000 руб. 00 коп. и оплату полученного по накладным товара в сумме 98679 руб. 32 коп. ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 01.03.2009 г. (л.д. 57 - 58).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, которые следует расценивать как разовые сделки по поставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела видно, что истец перечислил сумму предварительной оплаты за картофель 200 000 руб. 00 коп., а также поставил товар по накладным, который принят ответчиком. Ответчик свои обязательства по поставке картофеля или возврату денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп., и по оплате полученного товара в срок, указанный в претензии до 01.03.2009 г., не исполнил, следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 289 739 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что из имеющихся в деле накладных усматривается, что ни в одной из накладных не указана доверенность, которой бы подтверждались полномочия подписавших их лиц на принятие товара от имени Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю, не является основанием к отмене принятого судебного акта. По правилам ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение работником должника действий по исполнению обязательств, свидетельствующих о принятии товара, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств отсутствия полномочий по принятию товара у лиц, указанных в товарных накладных. Кроме этого согласно акту сверки, подписанному от Государственного научного учреждения Елецкая опытная станция по картофелю директором и главным бухгалтером, усматривается, что ответчик признает наличие задолженности, а, следовательно, и факт принятия товара, на общую сумму 98679,32 руб., с отметкой «не признаем 8400 руб. в связи с истечением срока давности». В указанном акте сверки содержится подробная расшифровка накладных с указанием номеров, дат и наименования полученного товара, что, по мнению судебной коллегии, является достаточным подтверждением получения товара ответчиком и, соответственно, одобрением действий лиц, указанных в накладных по получению ими товара.

О применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, на основании статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом правомерно принят представленный истцом расчёт, согласно которому проценты начислены на сумму долга 289739,32 руб. - 10% НДС = 263399,38 руб., по ставке рефинансирования 12 процентов годовых за период с 01.03.2009 г. по 01.06.2009 г. и определены в сумме 7901,98 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2009 года по делу № А36 - 2446/2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобев соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2009 года по делу № А36 - 2446/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
 Ж.Н. Потихонина

     Судьи  
 В.М. Баркова

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2446/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте