ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 года  Дело N А36-2509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Суховой И.Б.,

Судей   Алферовой Е.Е.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С. - консультант правового управления, доверенность № 6087 - 01 от 27.07.2009г.;

от ОАО  «Домостроительный комбинат»: Игнаткина Г.В. - начальник юридического отдела, доверенность № 9 от 30.12.2008г.;

от администрации города Липецка представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления Роснедвижимости по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 года по делу № А36 - 2509/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к открытому акционерному обществу  «Домостроительный комбинат», третьи лица: администрация города Липецка, Управление Роснедвижимости по Липецкой области, о взыскании 113 468 586 руб. 12 коп. основного долга и 16 576 756 руб. 70 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01 - 06 - А от 06.07.2006 года за период 2007 - 2009 годы в размере 113 468 586 руб. 12 коп.  и неустойки в размере 16 576 756 руб. 70 коп. за период с 21.01.2007 года по 18.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО  «Домостроительный комбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласился и, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие. В заседании объявлялся перерыв до 27.10.2009г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 04.07.2006 года, 06.07.2006 года между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО «Домостроительный комбинат» (арендатор) был заключен договор № 01 - 06 - А аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 01 - 06 - А от 06.07.2006 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель поселения, площадью 103 540 кв.м, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0071, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте участка.

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 06.07.2006 года по 06.07.2013 года.

Размер арендной платы за право одного года аренды равен 49 026 000 руб. (п. 4.1 договора от 06.07.2006 года).

В силу статьи 4 Закона Липецкой области № 138 - ОЗ права арендодателя по договору аренды от администрации г. Липецка перешли к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой об­ласти.

Указав, что арендатор надлежащим образом обязательство по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем, за период с 2007 по 2009 год задолженность по арендной плате составила 113 468 586 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования, как объект арендных правоотношений расформирован и снят с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арен­додатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 04.07.2006 года, 06.07.2006 года между администрацией г. Липецка (арендодатель) и ОАО «Домостроительный комбинат» (арендатор) был заключен договор № 01 - 06 - А аренды земельного участка площадью 103 540 кв.м, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0071, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 30.09.2005 года № 4936 - р был утвержден проект границ земельного участка площадью 103 540 кв.м, предназначенного для застройки жилого квартала, расположенного по ул. 50 лет НЛМК в Октябрьском округе г. Липецка.

24.10.2006 года распоряжением главы города Липецка № 4166 - р был утвержден проект планировки жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК.

Постановлением главы администрации города Липецка от 08.05.2007 года № 1847 (в редакции постановления № 2689 от 06.07.2007 года) были внесены изменения в пункт 1 распоряжения главы администрации г. Липецка от 30.09.2005 года № 4636 - р «Об утверждении проекта границ земельного участка, предназначенного для застройки жилого квартала по ул. 50 лет НЛМК», согласно которым вместо площади 103 540 кв.м. следует считать 84 876 кв.м.

Как следует из кадастрового плана от 15.08.2007 года, земельный участок площадью 103 540 кв.м, был разделен на два земельных участка: участок, площадью 84 876 кв.м с кадастровым номером 48:20:00 00 00:0109 и участок с кадастровым номером 48:20:00 00 00:0110.

12.09.2007 года постановлением главы администрации г. Липецка № 3612 (в редакции постановления № 3770 от 25.09.2007 года) утвержден проект границ земельного участка, предназначенного для застройки жилого квартала по ул. 50 лет НЛМК, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 48:20:00 00 00:0109, площадью 84 876 кв.м был разделен на два участка: участок площадью 74 271 кв.м и земельный участок площадью 10 605 кв.м. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, площадь земельного участка, предназначенного для застройки жилого квартала, составила 74 271 кв.м. Как свидетельствуют материалы дела, другой земельный участок был предназначен для строительства школы. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, строительство школы не входило в обязанности ОАО «Домостроительный комбинат».

Земельный участок площадью 74 271 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 48:20:00 00 00:0113, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.10.2007 года.

Пунктом 7 постановления главы администрации г. Липецка № 3612 от 12.09.2007 года (в редакции постановления № 3770 от 25.09.2007 года) пункты 1 - 3, 5 распоряжения главы администрации г. Липецка от 30.09.2005 года № 4936 - р, постановления главы администрации г. Липецка от 08.05.2007 года № 1847 и от 06.07.2007 года № 2689 отменены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в договор аренды № 01 - 06 - А от 06.07.2006 года  изменения относительно площади земельного участка не вносилось, но­вый договор с иным предметом аренды между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, учитывая, что 13.08.2007 года земельный участок площадью 103 540 кв.м с кадастровым номером 48:20:00 00 00:0071  прекратил своё существование, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.06.2009 года снят с кадастрового учета, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды этого земельного участка прекратил своё действие в связи с отсутствием объекта аренды, а обязательства прекратились в связи с невозможно­стью их исполнения, является правомерным. Спорный земельный участок снят с кадастрового учета, а новые земельные участки сформированы не в его границах.

Из содержания статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно указал, что исковые требования о взыскании арендных платежей за поль­зование земельным участком площадью 103 540 кв.м. могли быть заявлены истцом только за период с 06.07.2006 года по 12.08.2007 года.

За период с 01.01.2007 года по 12.08.2007 года ответчик обязан был  уплатить истцу 28 382 700 руб., всего по договору - 52 156 952 руб. 05 коп.  Сумма долга ответчика по договору аренды перед истцом была полностью погашена 08.06.2007года, а именно: 10 000 000 руб. в качестве задатка за участие в аукци­оне, по платежному поручению № 5266 от 07.06.2007 года - 2 693 613 руб. 09 коп., по платёжному поручению № 5267 от 07.06.2007 года - 6 000 081 руб. 28 коп., по платёжному поручению № 5265 от 07.06.2007 года - 38 549 143 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что размер арендной платы вместе с неустойкой за 2007 год со­ставлял 53 712 324 руб. 01 коп., а ответчик перечислил 57 242 838 руб. 17 коп., то требование истца о взыс­кании неустойки не подлежало удовлетворению, поскольку и долг, и неустойка за просрочку пла­тежа были погашены в июне 2007 года.

Оснований для взыскания арендных платежей по договору № 01 - 06 - А за пользование земельным участком площадью 103540 кв.м в последующий период не имелось, требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2009 года по делу № А36 - 2509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка