• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года  Дело N А36-265/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Елецкий сахарный завод»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Елецкий сахарный завод» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 по делу №А36 - 265/2009 (судья В.И. Богатов) по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» к ОАО «Елецкий сахарный завод» о взыскании суммы задолженности в размере 10332892 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142296 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» (далее - истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод» (далее - ответчик, ОАО «Елецкий сахарный завод») о взыскании основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в паре № 208 от 01.09.08 г. в сумме 12 500 руб. за декабрь 2008 г.

В ходе судебного заседания ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» ходатайствовало об увеличении размера исковых требований до суммы 10 332 892 руб. 42 коп. за этот же период, а также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142296 руб. 19 коп.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением от 17.03.2009г. исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» удовлетворены в полном объеме. С Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» взыскано 10 475 188 руб. 61 коп., в том числе задолженность за поставленную в декабре 2008 г. тепловую энергию в сумме 10 332 892 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 142296 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Елецкий сахарный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств факта поставки тепловой энергии в объеме, заявленном истцом. По мнению ответчика, акт приема - передачи выполненных работ от 31.12.2008г. является ненадлежащим доказательством поставки спорного объема энергии, поскольку он не содержит ссылок на показания счетчика.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене ввиду полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Копии судебного акта получены сторонами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2008 года сторонами заключен договор № 208 на снабжение тепловой энергией в паре (л.д. 9 - 16), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в паре в объемах согласно Приложению № 2 к договору, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области в области государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1. - 3.7. договора).

Договор заключен сроком с 01.09.08г. по 31.12.08г. Доказательств расторжения спорного договора, сторонами суду не представлено. Порядок расчетов определен в п.4 договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период в декабре 2008г. ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» поставило ОАО «Елецкий сахарный завод» энергию в количестве 17 352 Гкал на сумму 14 591 080 руб. 17 коп., которую ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в паре исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности подтвержден представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии у ответчика обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии в указанный период.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ответчика не может составлять 10 332 892 руб. 42 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а акт приема - передачи выполненных работ от 31.12.2008г. является ненадлежащим доказательством поставки спорного объема энергии, поскольку он не содержит ссылок на показания счетчика, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» в адрес ОАО «Елецкий сахарный завод» 31.12.2008г. выставлен счет - фактура №48 - 00 - 4 - 00968/208 на поставку тепловой энергии в паре и химически обессоленной воды стоимостью14591080 руб. 17 коп. (л.д. 17).

В соответствии с актом приемки - передачи тепловой энергии от 31.12.2008г. энергоснабжающая организация и потребитель пришли к взаимному соглашению о том, что по договору от 01.09.2008г. №208 за период с 01 по 31 декабря 2008 г. истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия в количестве 17352 Гкал и химически обессоленная вода в количестве 6306 тн. на общую сумму 14591080 руб. 17 коп. (л.д. 18).

Поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично в размере 4258187 руб. 75 коп.

По данным акта сверки взаимных расчетов кредитовое сальдо ОАО «Елецкий сахарный завод» по состоянию на 01.01.2009г. составило 10332892 руб. 42 коп. (л.д.19).

Вышеперечисленные акты являются двусторонними, ввиду их подписания обеими сторонами, о чем свидетельствуют круглые печати как энергоснабжающей организации, так и абонента.

В силу пункта 3.2 договора от 01 сентября 2008 года объем фактической тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета и теплоносителя, установленных энергоснабжающей организацией в непосредственной близи к границе балансовой принадлежности паропровода между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Показания приборов учета, на отсутствие которых в акте приемки - передачи тепловой энергии от 31.12.2008г. ссылается ответчик, положены в основу расчета объема фактической тепловой энергии, количество которой (17352 Гкал) указанно в счете - фактуре №48 - 00 - 4 - 00968/208 от 31.12.2008г.

Таким образом, спорные акты приемки - передачи тепловой энергии от 31.12.2008г. и сверки взаимных расчетов, составлены сторонами в рамках выставленного счета - фактуры №48 - 00 - 4 - 00968/208 от 31.12.2008г., тем самым ссылка в последних на показания приборов не является обязательной, кроме того, не предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств факта поставки тепловой энергии в объеме 17352 Гкал опровергается материалами дела, а также не подтверждена ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 10 332 892 руб. 42 коп. взыскана с ответчика обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 пленума высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец, предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начислил их с 11.01.2009г. (л.д.44). Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен как судом первой, так и арбитражным судом апелляционной инстанции, является правильным. Таким образом, проценты в 142296 руб. 19 коп. с ответчика взысканы обоснованно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения абонентом своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии по договору от 01.09.08г. ответчиком не представлено, постольку доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 по делу №А36 - 265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Елецкий сахарный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
   А.Е. Шеин

     Судьи
   Е.В.  Маховая

     Е.Е.  Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-265/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте