• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года  Дело N А36-2669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Силан» на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 г. (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Силан» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о признании незаконным решения инспекции № 38 от 23.05.2006 г.,

при участии в судебном заседании:

налогоплательщика: Салимова О.О., представителя по доверенности № 21 от 26.08.2008 г.,

от налогового органа: Сотникова О.В., начальника юридического отдела по доверенности № 2 от 11.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Силан» (далее - заявитель, налогоплательщик, акционерное общество «Силан») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) № 38 от 23.05.2006 г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя» с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 07.11.2008 г. «О внесении изменений в Решение № 38 от 23.05.2006 г. и Постановление № 36 от 23.05.2006 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 г. в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Силан» требований отказано по основанию пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, открытое акционерное общество «Силан» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 г., принять новый судебный акт и признать незаконным решение инспекции № 38 от 23.05.2006 г. с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 07.11.2008 г.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что решением инспекции № 3 от 07.11.2008 г. в обжалуемое решение № 38 от 23.05.2006 г. внесены изменения, в связи с чем спорное решение, по мнению общества, излагается в новой редакции. На основании этого налогоплательщик полагает, что срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным следует исчислять с момента принятия нового решения с учетом внесенных в решение № 38 от 23.05.2006 г. изменений.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд не вправе был ограничиваться выводами об истечении срока для обжалования решения инспекции № 38, а должен был рассмотреть спор по существу и дать надлежащую правовую оценку вновь принятому решению № 3 от 07.11.2008 г.

Представитель инспекции возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комиссией по реструктуризации задолженности управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Липецкой области на основании заявления акционерного общества открытого типа «Силан» вынесено решение № 3 от 03.02.2000 г. «О реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом». Данным решением налогоплательщику предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, образовавшейся на 01.12.1999 г., в том числе по налогам на общую сумму 5871 000 руб. сроком на 6 лет, по пеням и штрафам на сумму 5390 000 руб. сроком на 4 года. При этом акционерное общество должно было осуществлять платежи в погашение задолженности ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, с единовременной уплатой процентов по обслуживанию отсроченного (рассроченного) долга в размере одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

03.02.2000 г. был также согласован и утвержден график погашения задолженности по налогам и сборам, а также по пени и штрафам на общую сумму 1349 000 руб.

Решением межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Липецкой области № 31 от 21.12.2001 г. признан утратившим силу график погашения задолженности, утвержденный решением № 3 от 03.02.2000 г., и утвержден новый график погашения задолженности по налогам и сборам, а также по пени и штрафам на сумму 2722 000 руб.

Решением комиссии по реструктуризации задолженности инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Данковскому району Липецкой области на основании заявления акционерного общества «Силан» принято решение № 7 от 26.10.2001 г. о предоставлении акционерному обществу права реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, образовавшейся на 01.10.2001 г. В соответствии с данным решением налогоплательщику предоставлено право реструктуризации по федеральным налогам и сборам на сумму 800 тыс. руб., по пеням и штрафам - на сумму 3062 000 руб.

Акционерное общество в соответствии с данным решением должно было осуществлять платежи в погашение задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение 4 лет, а так же уплачивать начисленные проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка, ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В октябре 2001 г. были согласованы и утверждены графики погашения задолженности: один график погашения задолженности по налогам и сборам на сумму 800 000 руб. и один график погашения задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 3062 000 руб.

15.02.2002 г. комиссия по реструктуризации задолженности инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Липецкой области на основании заявления акционерного общества приняла решение о предоставлении отсрочки погашения задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001 г., в частности: по страховым взносам на сумму 5344 100 руб. сроком на 5 лет, по пеням и штрафам на сумму 21961 900 тыс. руб. сроком на 5 лет. В соответствии с данным решением организация обязана производить платежи в погашение задолженности ежеквартально, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В феврале 2002 г. налоговым органом и акционерным обществом были согласованы и утверждены графики погашения задолженности: пять графиков погашения задолженности по страховым взносам на сумму 5344 100 руб. и пять графиков погашения задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 29362 600 руб.

10.04.2006 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 принято решение № 1 о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным, региональным и местным бюджетами и внебюджетного фонда.

Указанным решением инспекция прекратила действие решения № 3 от 03.02.2000 г. и решения б/н от 15.02.2002 г., в связи с чем обязала налогоплательщика уплатить неуплаченную сумму задолженности по налогам и сборам, по начисленным пеням и штрафам, а также проценты за пользование бюджетными средствами, начисленные в период действия реструктуризации.

Основанием принятия решения, как это следует из его текста, послужила не уплата открытым акционерным обществом «Силан» платежей, подлежащих перечислению в 1 квартале 2006 г. в соответствии с утвержденными графиками.

О нарушении условий реструктуризации налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления: № 1 - 4, 6 - 15, 17 от 07.04.2006 г.

Также инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога.

В связи с неисполнением данных требований в указанный в них срок, а также в связи с неисполнением (частичным исполнением) выставленных ему инкассовых поручений, 23.05.2006 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение № 38 о взыскании налогов (сборов), а также пеней в общей сумме 36 101 841 руб. 54 коп. за счет имущества налогоплательщика - открытого акционерного общества «Силан» и вынесено постановление № 36.

26.05.2006 г. на основании исполнительного документа - постановления инспекции № 36 от 23.05.2006 г. судебным приставом - исполнителем Данковского районного отдела Чурсиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 4398/2/06. Должнику (открытому акционерному обществу «Силан») установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Данковского городского суда Липецкой области от 08.09.2006 г. по заявлению акционерного общества «Силан» налогоплательщику предоставлена рассрочка исполнения постановления инспекции № 36 от 23.05.2006 г. в части взыскания пени в общей сумме 29 463 724 руб. 87 коп. на срок до 01.09.2008 г., при этом на общество была возложена обязанность ежемесячно выплачивать в погашение пени в сумме 1 227 655 руб. 20 коп.

30.10.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 принято решение № 2 о прекращении действия решения № 31 от 21.12.2001 г. и решения № 7 от 26.11.2001 г. о реструктуризации задолженности акционерного общества «Силан» по обязательным платежам в федеральный, региональный и местные бюджеты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Основанием принятия данного решения послужила не уплата открытым акционерным обществом «Силан» платежей (пеней), подлежащих перечислению за 2007 г. и три квартала 2008 г. в соответствии с утвержденными графиками погашения реструктуризации задолженности.

Кроме того, в 2008 г. инспекцией было установлено, что в решение № 38 от 23.05.2006 г. и в постановление № 36 от 23.05.2006 г. в отношении акционерного общества «Силан» ошибочно включены суммы, находящиеся на реструктуризации по решению № 3 от 03.02.2000 г., а именно:

640500 руб. - по налогу на добавленную стоимость,

405505 руб. 52 коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет,

- 312810 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет.

В связи с этим, решением инспекции № 3 от 07.11.2008 г. внесены изменения в решение № 38 и постановление № 36 от 23.05.2006 г., текст пункта 1 которых с учетом этих изменений изложен в новой редакции. С учетом этих изменений, с общества за счет его имущества подлежат взысканию налоги (сборы), а также пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, сборов, пеней, перечисленных в решении № 38 и постановлении № 36 от 23.05.2006 г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса, в разрезе неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 6527337 руб. 73 коп. и пеней в сумме 25215688 руб. 29 коп., всего в размере 31743026 руб. 02 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции № 38 от 23.05.2006 г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя» с учетом изменений, внесенных в него решением № 3 от 07.11.2008 г., обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, при этом указав, что в связи с внесением налоговым органом изменений в обжалуемое решение, срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с момента принятия решения № 3 от 07.11.2008 г.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что внесение изменений и дополнений в ранее принятое решение не влияет на течение срока обжалования данного решения, поскольку не прерывает и не возобновляет его, в связи с чем суд не нашел оснований для признания указанных обществом причин пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда области обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов ненормативного характера установлен статьей 138 Налогового кодекса, согласно которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367 - О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок. Поэтому оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

постановлении от 31.01.2006 г. № 9316/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценивая схожую правовую ситуацию, указал, что отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что оспариваемое обществом решение инспекции № 38 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя» было принято 23.05.2006 г.

На основании спорного решения № 38 налоговым органом было вынесено постановление № 36 от 23.05.2006 г., которое в соответствии с письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области № 7641 от 26.05.2006 г. было направлено для сведения налогоплательщику. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Одновременно постановление инспекции № 36 было направлено для исполнения судебному приставу, и по нему возбуждено исполнительное производство. Не оспаривая самого постановления, акционерное общество «Силан», ссылаясь на тяжелое финансово - экономическое положение, обратилось в Данковский городской суд Липецкой области с заявлением о рассрочке его исполнения постановления. Определением суда такая рассрочка ему была предоставлена на срок до 01.09.2008 г.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обществу было известно о принятии инспекцией оспариваемого решения № 38 от 23.05.2006 г. еще в мае 2006 г. Данное обстоятельство подтверждается письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области № 7641 от 26.05.2006 г. и определением Данковского городского суда Липецкой области от 08.09.2006 г.

Вместе с тем, заявление об оспаривании решения инспекции № 38 от 23.05.2006 г. было подано обществом в арбитражный суд 11.09.2008 г. (согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении), то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для обжалования ненормативных правовых актов.

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд налогоплательщик указал на то, что в обжалуемое решение № 38 вносились изменения, в связи с чем срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с момента принятия решения в новой редакции (с учетом изменений, внесенных решением № 3 от 07.11.2008 г.).

Суд апелляционной инстанции с данным доводом налогоплательщика согласиться не может, поскольку решением № 3 от 07.11.2008 г. сумма налоговых обязательств общества скорректирована в сторону их уменьшения, т.е., внесение в обжалуемое решение изменений не создало для налогоплательщика каких - либо иных правовых последствий, о которых ему не было известно ранее. Следовательно, о нарушении налоговым органом прав и обязанностей акционерного общества «Силан» в том объеме, в котором обществом обжаловано решение инспекции № 38 от 23.05.2006 г., налогоплательщику было известно еще в мае 2006 г.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд является обоснованным. Восстановление пропущенного срока представляется суду апелляционной инстанции невозможным ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно посчитал, что объективные причины невозможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок, отсутствовали, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих признать данный вывод суда первой инстанции необоснованным, не содержит.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с нормами действующего законодательства и представленными материалами дела, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, и не подтверждают подачу предпринимателем заявления в установленный срок.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решений о реструктуризации) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В тоже время, статьей 61 Налогового кодекса предусмотрена возможность изменения установленного срока уплаты налога путем переноса его уполномоченными на то органами на более поздний срок. При этом изменение срока уплаты налога не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 утвержден порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

Названный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 5 Порядка при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

График погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в силу пункта 6 Порядка, должен предусматривать осуществление соответствующих платежей равными долями 1 раз в квартал.

Организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Между тем, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 какого - либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено, поскольку реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Налогового кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. № 13054/04.

Из пунктов 3 и 4 статьи 68 Налогового кодекса следует, что при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из изложенных положений Налогового кодекса и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 следует, что требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику лишь после принятия налоговым органом решения о прекращении действия реструктуризации.

В силу пункта 19 Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с неисполнением обществом обязанностей по уплате платежей, подлежащих перечислению в 1 квартале 2006 г. по графикам погашения реструктуризированной задолженности, налоговый орган 10.04.2006 г. принял решение № 1 о прекращении действия решения о реструктуризации № 3 от 03.02.2000 г. и решения от 15.02.2002 г., которым по сути обязал налогоплательщика уплатить неуплаченную сумму задолженности по налогам и страховым взносам, в связи с чем налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога.

В то же время, данным решением инспекции не были отменены решение № 7 от 26.10.2001 г., также принятое на основании заявления общества о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения задолженности; а также решение № 31 от 21.12.2001 г., которым был утвержден новый график погашения задолженности, ранее утвержденный решением № 3 от 03.02.2000 г. Следовательно, данные решения о реструктуризации продолжали действовать.

Следовательно, налоговым органом направлялись налогоплательщику требования об уплате налога в период действия решений о предоставлении права на реструктуризацию, то есть до принятия решения об отмене реструктуризации.

При таких обстоятельствах, действия налогового органа являются неправомерными, однако, они не оспорены налогоплательщиком в установленном порядке. Что касается оспариваемого в настоящем деле решения № 38 от 23.05.2006 г., то, как было верно установлено судом области и указано выше, срок на его обжалование налогоплательщиком был пропущен, а внесенные в него решением № 3 от 07.11.2008 г. изменения не увеличивают объем тех обязанностей, о которых налогоплательщик знал в 2006 г. (в момент принятия решения № 38), и тем самым не влияет на срок обжалования оспариваемого решения.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены состоявшегося решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба акционерного общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная открытым акционерным обществом «Силан» при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008 г. по делу № А36 - 2669/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Силан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Т.Л. Михайлова

     Судьи
   В.А.Скрынников

     М.Б. Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2669/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте