• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года  Дело N А36-2862/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2007 года по делу № А36 - 2862/2007 (судья Дегоева О.А.) по заявлению ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании недействительным ее решения № 74 от 16.10.2007г.,

при участии:

от налогоплательщика: Свинцовой Е.А., юрисконсульта, доверенность № 2 от 20.04.2007г., паспорт серии 42 04 № 161103 выдан ОВД Левобережного округа г. Липецка 14.01.2005г.,

от налогового органа: Азариной С.Ю., начальника отдела, доверенность б/н от 19.11.2007г., удостоверение УР № 314220 действительно до 31.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о проведении выездной налоговой проверки № 74 от 16.10.2007г. в части назначения проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за 2004 год (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2007г. руководителем ИФНС России по Правобережному району г. Липецка вынесено решение № 74 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Ранее - 20.01.2005г. налоговым органом было принято решение № 12 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 20.11.2002г. по 31.12.2004г. По результатам данной проверки был составлен акт № 1246 от 31.05.2006г. и принято решение № 565 от 14.07.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Считая, что оспариваемым решением выездная налоговая проверка по налогу на прибыль назначена повторно за один и тот же период (2004 год), налогоплательщик обратился в арбитражный с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ст.ст. 31 и 32 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, а также обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 89 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007г.) в рамках осуществления налогового контроля налоговые органы проводят выездные налоговые проверки на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

В силу п.3 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

При этом, согласно п.5 ст.89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, за исключением случаев проведения повторной выездной проверки (п.10 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выездная проверка ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» по решению № 12 от 20.01.2005г. проводилась в период с 24.01.2005 года по 31.05.2006 г. по вопросам соблюдения законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу с продаж, налогу на содержание милиции, налогам в дорожные фонды, соблюдения валютного законодательства за период с 20.11.2002 г. по 31.12.2003 г., по налогу на добавленную стоимость за период с 20.11.2002 г. по 31.12.2004 г.

По ее результатам был составлен акт № 1246 от 31.05.2006г. и принято решение № 565 от 14.07.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из содержания воной части акта проверки усматривается, что правильность исчисления, удержания, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на прибыль была проверена за период с 20.11.2002г. по 31.12.2003г.. В описательной части раздела «Налог на прибыль» также указаны выявленные нарушения порядка исчисления налога на прибыль за 2002 и 2003 годы, которые привели к завышению налога за указанные периоды.

В акте № 1246 от 31.05.2006г. и решении № 565 от 14.07.2006г., принятым по результатам указанной проверки, не зафиксированы данные о допущенных налогоплательщиком нарушениях при исчислении налога на прибыль за 2004 год, либо отсутствии таковых, не содержатся выводы о необходимости внесения исправлений или привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из пояснений допрошенной качестве свидетеля сотрудника инспекции Тарасовой Т.А., проводившей проверку, следует, что выездная проверка ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» по налогу на прибыль ею проводилась за период 2002 - 2003 годы, 2004 год не проверялся.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выездная налоговая проверка ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» по налогу на прибыль за 2004 год налоговым органом не проводилась. Факт указания в решении № 12 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 20.11.2002г. по 31.12.2004г. сам по себе не свидетельствует о ее проведении за 2004 год.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» не представлено.

В связи с этим, ссылка налогоплательщика на то, что решением № 74 от 16.10.2007г. налоговый орган назначил в отношении него повторную выездную налоговую проверку по налогу на прибыль за 2004 год, является неправомерной и не имеет документального подтверждения

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о проведении выездной налоговой проверки № 74 от 16.10.2007г. в части назначения проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль за 2004 год.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2007г. по делу № А36 - 2862/2007 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2007 года по делу № А36 - 2862/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «ЛКБ - Финанс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  В.А.Скрынников

     Судьи
  М.Б.Осипова

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2862/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте