• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года  Дело N А36-2936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Сибкрас»: представители не явились, извещены надлежаще,

от ООО «ТК Магистраль»: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкрас» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2009 г. по делу №А36 - 2936/2009, (судья Карих О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкрас» о взыскании 2 076 398 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкрас» о взыскании 2 076 398 руб. 31 коп., в том числе 1 980 000 руб. основного долга и 96 398 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2009 г. с общества с ограниченной ответственностью «СибКрас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК МАГИСТРАЛЬ» взыскано 2 076 398 (два миллиона семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 31 коп., в том числе 1 980 000 руб. основного долга и 96 398 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибкрас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Красноярского края, а не Арбитражному суду Липецкой области в силу неотносимости товарных накладных №№34 и 38 к договору №5 - ПП от 10.09.2008г.

Заявитель апелляционной жалобы признает факт частичной неоплаты поставленного товара, ссылаясь при этом на его ненадлежащее качество.

Кроме того, ООО «Сибкрас» указывает на ненадлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, что явилось препятствием для него в представлении оправдательных документов по факту некачественности товара.

ООО «ТК МАГИСТРАЛЬ» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТК Магистраль» (продавец) и ООО «СибКрас» (покупателем) заключен договор № 5 - ПП продажи свекловичной патоки от 10.09.2008 г.

По железнодорожным накладным ЭФ 805612, ЭФ 806234, Эф705176, ЭФ 705207, ЭФ 672043, ЭХ 302906, товарным накладным № 34 и № 38 истец в октябре 2008 г. передал ответчику 7 цистерн патоки свекловичной на сумму 2 625 000 руб. во исполнение договора № 5 - ПП от 10.09.2008 г.

Стоимость полученного товара произведена частично на сумму 645 000 руб. платежными поручениями № 585 от 31.10.2008 г. и № 535 от 15.09.2008 г.

Задолженность в сумме 1 980 000 руб. подтверждается актом сверки по состоянию на 16.07.2009 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре купли - продажи (статьи 454 - 491 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ООО «СибКрас» перед ООО «ТК Магистраль» составила - 1 980 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 980 000 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности за период просрочки оплаты товара уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 05.12.2008 г. по 05.04.2009 г. составляет 96 398 руб. 31 коп.

Довод заявителя жалобы о неотносимости товарных накладных №№34, 38 от 15.10.2008г., 31.10.2008г.к договору №5 - ПП от 10.09.2008г. не является состоятельным ввиду указания в последних на основание их выдачи - договор №5 - ПП от 10.09.2008г. (л.д.22 - 24).

Условие договора №5 - ПП, закрепленное в пункте 3.1, на предмет осуществления отгрузки товара после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, не умаляет факта поставки товара по спорным накладным по основанию, указанному в них (л.д. 44). Более того, факт получения товара на 1 980 000 руб. признан ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество товара и ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что явилось препятствием в представлении оправдательных документов по факту некачественности товара, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определения от 30.06.2009г. о назначении предварительного судебного заседания, от 19.08.2009г. о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 и были получены последним 07.07.2009г. и 28.08.2009г. (л.д.59, 70).

Таким образом, факт извещения ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Частями 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

По условиям договора №5 - ПП от 10.09.2008г. поставщик обязуется поставить патоку свекловичную, соответствующую ОСТ - 18 - 395 - 82.

Поскольку общество не доказало некачественность поставленного ООО «ТК Магистраль» товара, покупатель должен оплатить полученную от продавца патоку свекловичную по фактическому объему.

Довод заявителя жалобы о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Красноярского края, а не Арбитражному суду Липецкой области, судебной коллегией отклоняется, поскольку пунктом 8.2 вышеуказанного договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Доказательства совершения спорных поставок вне рамок договора №5 - ПП от 10.09.2008г., в связи с чем, иск подлежал подаче в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Красноярского края, ООО «СибКрас» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2009г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 53). Доказательства обжалования указанного определения ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2009 г. по делу №А36 - 2936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкрас» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
  В.М. Баркова

     Судьи
   Е.А.  Безбородов

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2936/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2009

Поиск в тексте