ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 года  Дело N А36-3155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скрынникова В.А.,

судей:  Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  УПФР в Усманском районе  Липецкой области: Коробкиной Л.А., ведущего специалиста - эксперта, доверенность  б/н от 12.05.2008г., паспорт серии  42 06  № 359158 выдан  ОВД Усманского района Липецкой области 01.03.2007г.,

от ОАО «Литмашприбор»: Носиковой И.А., представителя, доверенность  № 35 от 06.03.2009г., паспорт  серии 42 03 № 887500 выдан Усманским РОВД Липецкой области 16.07.2003г.,

от МИФНС России № 3 по Липецкой области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УПФР в Усманском районе  Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2009 года по делу № А36 - 3155/2008  (судья Бессонова Е.В.) по заявлению ОАО «Литмашприбор» о предоставлении рассрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2008г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области (далее - УПФР в Усманском районе  Липецкой области,  орган Пенсионного фонда) о взыскании с ОАО «Литмашприбор» 497913 руб. 21 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2 квартал 2008 года, в том числе: 431933 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 56832 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 9148 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов, из них 8084 руб. 49 коп. - на страховую часть, 1063 руб. 72 коп. - на накопительную часть.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2009г. по заявлению ОАО «Литмашприбор» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 24.11.2008г. по настоящему делу сроком на пять месяцев в следующем порядке: за январь 2009 года - 30000 руб., за февраль, март, апрель, май 2009 года по 109478 руб. 31 коп. ежемесячно.

Орган Пенсионного фонда не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению органа Пенсионного фонда, действующее законодательство Российской Федерации, касающееся пенсионного обеспечения, не предусматривает возможности предоставления отсрочки или рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Взыскатель также указывает, что несвоевременная уплата страховых взносов влечет нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание не явилась МИФНС России № 3 по Липецкой области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ст. 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставляя ОАО «Литмашприбор» рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.

ОАО «Литмашприбор» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что имеет значительную кредиторскую задолженность, на его расчетных счетах отсутствуют денежные средства, в подтверждение чего заявителем представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2008г., отчет о прибылях и убытках, справки из банков об остатке денежных средств (л.д. 107 - 113).

Судом первой инстанции обоснованного учтено, что ОАО «Литмашприбор» произведен платеж в сумме 30000 руб. за декабрь 2008 года, предусмотренный в графике, в связи с чем, срок предоставления рассрочки фактически составил пять месяцев.

Ссылку органа Пенсионного фонда на то, что действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает возможности рассрочки или отсрочки уплаты страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную, поскольку это право предоставлено судам в силу ст. 324 АПК РФ и не зависит от вида взыскиваемых судом платежей.

Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Довод органа Пенсионного фонда о том, что несвоевременная уплата страховых взносов влечет нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, не имеет документального подтверждения. В период действия рассрочки продолжает начисляться пеня за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что график погашения задолженности по страховым взносам, установленный судом первой инстанции, ОАО «Литмашприбор» выполняется, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 63 от 10.02.2009г. на сумму 52646 руб. 30 коп., № 64 от 10.02.2009г. на сумму 56832 руб., № 12 от 26.01.2009г. на сумму 30000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2009г. по делу № А36 - 3155/2008  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в Усманском районе Липецкой области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2009 года по делу № А36 - 3155/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФР в Усманском районе  Липецкой области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка