ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 года  Дело N А36-330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Барковой В.М.,

судей   Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ГУ «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Стрела ТК»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2009 г. по делу №А36 - 330/2009, (судья Бессонова Е.В.) по иску государственного учреждения «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела ТК» о взыскании возмещения ущерба в сумме 45 161 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании в возмещение ущерба 45 161,20 рублей. Данные суммы были ранее возмещены Фондом ООО «Стрела ТК» в качестве расходов по обязательному социальному страхованию, которые были выплачены обществом работнику Черевко О.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, страховщик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель оспаривает правовую природу договора от 01.07.2007г., полагая, что, не отвечая критериям трудового, последний является гражданско - правовым, в частности договором возмездного оказания услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства истца и ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Липецкой области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела ТК» (далее Общество) является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве страхователя (регистрационный номер 4800265410).

Общество  обратилось  в Государственное учреждение  «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее Фонд) с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 45 161 руб. 20 коп., выплаченных в качестве пособия по беременности и родам работнику Черевко О.А. Данные денежные средства были перечислены Фондом страхователю в установленном порядке. Обстоятельства, связанные с наличием страхового случая, выдачей лечебным учреждением в установленном порядке больничного листа, а также целевого характера расходования средств Фонда социального страхования в период выплаты Фондом не оспаривалось.

04 августа 2008 года и.о. управляющего Фонда принято решение о проведении документальной выездной проверки страхователя за период с 01.01.2006г. по 30.06.2008г.

В ходе проверки установлено, что Обществом от отделения Фонда на возмещение расходов по беременности и родам было получено 45 161,20 рублей. По мнению проверяющих, расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки заместителем управляющего Фондом принято решение №6 от 19.09.2008г. о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда на цели обязательного социального страхования. Данным решением Обществу  предложено  перечислить  суммы  расходов,  не  принятых  в  счет  средств, полученных от отделения Фонда в размере 45 161,20 рублей на банковский счет Фонда. На основании решения  в адрес страхователя направлено соответствующее требование.

Поскольку требование Фонда не исполнено в установленный срок - до 28.10.2008г., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона №165 - ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165 - ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в редакции Федерального закона от 25.07.2002г. №116 - пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным законом.

Согласно статье 4 Закона №81 - ФЗ выплата пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статей 8 и 10 Закона от 19.05.1995г. №81 - ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию, устанавливается в размере среднего заработка (дохода).

Наличие между Черевко О.А. и ООО «Стрела ТК» трудовых отношений подтверждается трудовым договором от 01.07.2007г., зарегистрированным ответчиком в установленном порядке.

Искусственное увеличение заработной платы Черевко О.А., как и нарушение ООО «Стрела ТК» законодательства при ее выплате фондом не доказаны.

Факт выплаты ООО «Стрела ТК» в соответствии с положениями статей 6 - 15 Закона №81 - ФЗ Черевко О.А. пособия по беременности и родам в общей сумме 45 161 руб. 20 коп. подтвержден материалами дела и фондом не оспаривается.

Вместе с тем, правовая позиция страховщика сводится к ошибочной квалификации договора от 01.07.2007г., заключенного между Черевко О.А. и ООО «Стрела ТК», как трудового, поскольку, по мнению страховщика, спорный договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг (Том 1, л.д. 40 - 43).

Судебная коллегия находит довод заявителя жалобы не отвечающим критериям разграничения коммерческих и трудовых договоров.

Работник, заключивший трудовой договор, зачисляется в штат соответствующей организации, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и обязан выполнять указания работодателя. Таковы традиционно выделяемые признаки, отличающие коммерческий договор и трудовой договор.

Вместе с тем, вышеперечисленные отличия не являются достаточно четкими для указанного разграничения. К числу главных критериев разграничения трудового договора и иных договоров следует относить:

- во - первых, выполнение работником по трудовому договору определенной трудовой функции,

- во - вторых, распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК).

Предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Важным условием договора возмездного оказания услуг является срок.

Договор от 01.07.2007г., исходя из вышеперечисленных особенностей в части предмета (пункт 1), срока (пункт 2) не отвечает критериям договора возмездного оказания услуг.

Более того, пунктом 4.1 спорного договора, работнику установлен режим гибкого рабочего времени.

В соответствии с положениями статьи 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Следовательно, довод государственного учреждения «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о нарушении работником Черевко О.А. статьи 56 Трудового кодекса РФ, а также несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям трудового законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что данные расходы произведены обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию, материалами дела не подтверждены и фондом не доказаны.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, к жалобе заявителем приложена копия платежного поручения №7967 от 14.05.2009г. об уплате 1 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Платежное поручение, плательщиком по которому является государственное учреждение «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ», представлено суду в копии, что не позволяет сделать вывод о невозможности предъявления и принятия тождественного документа в качестве доказательств уплаты госпошлины по другому делу.

Поскольку, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством, заявителем не представлен, основания для возврата 1000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2009 г. по делу №А36 - 330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка