• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А36-337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Ольшанской Н.А.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» - Байбакова М.В., представителя, по доверенности б/н от 11.01.2009 года;

от Муниципального образования г.Липецк в лице Департамента экономики - Мочаловой В.А., главного специалиста отдела претензионно - исковой работы, по доверенности № 14 от 11.02.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК Гарант», г.Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 года по делу № А36 - 337/2009, по иску Муниципального образования г.Липецк в лице Департамента экономики к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК Гарант» о взыскании 189951 руб. 58 коп. (судья Пешкова Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента экономики администрации г.Липецка, г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК Гарант», г.Москва, о взыскании 143747 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в связи с неосновательным использованием помещения за период с 31.12.2008 года по 31.01.2009 года и истребовании из незаконного владения помещение площадью 187,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Карла Маркса, д.2.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части истребования спорного помещения из незаконного владения, а также в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму неосновательного обогащения в связи с увеличением периода пользования помещением до 189951 руб. 58 коп.

18.03.2009 года решением Арбитражного суда Липецкой области удовлетворены требования истца в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Страховая компания «РК Гарант» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Муниципального образования г.Липецк в лице департамента экономики возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2007 года между ООО «Мастер» и ЗАО Страховая компания «РК - Гарант» подписан договор субаренды нежилого помещения площадью 187,2кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Карла Маркса д.2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, что арендодатель владеет помещением на основании договора от 22.09.2007года аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

01.01.2008 года Муниципальное образование г.Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка и ООО «Мастер» заключили договор аренды нежилого помещения площадью 187,2 кв.м., находящегося в муниципальной собственности сроком с 01.01.2008 года по 30.01 2008 года, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Карла Маркса, 2.

22.12.2008 года решением арбитражного суда Липецкой области договор аренды от 01.01.2008 года был досрочно расторгнут, в связи с чем по акту приёма - передачи от 30.12.2008года ООО «Мастер» возвратило помещение 30.12.2008 года администрации г.Липецка.

Истец, ссылаясь на то, что ЗАО «Страховая компания «РК - Гарант» продолжало пользоваться спорным помещением обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 189951 руб. 58 коп. неосновательного обогащение за пользование без законных оснований спорным помещением.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 189951 руб. 58 коп. неосновательного обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт пользования спорным помещением без законных оснований в период с 31.12.2008 года по 09.02.2009 года.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), обоснованно удовлетворил требования истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Муниципальное образование города Липецка в лице департамента экономики администрации г.Липецка не представило доказательств права собственности на спорный объект недвижимости, а именно документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 17 ФЗ от 21.07.97 № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 28.01.1998 года, признаются юридически действительными.

В соответствии с п. 6 ст. 33 этого же нормативного акта по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела видно, что истцом в качестве документа, подтверждающего право муниципальной собственности г.Липецка представлена выписка из реестра муниципальной собственности имущества, подтверждающая право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости, постановление главы администрации г.Липецка от 23.05.2005 года № 355 «О формировании муниципальной казны города Липецка».

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что были представлены все необходимые документы, подтверждающие право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 187,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Карла Маркса, 2.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2009 года по делу № А36 - 337/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 марта 2009 года по делу № А36 - 337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
      А.И. Поротиков

     Судьи
   Н.А.  Ольшанская

     В.И.  Фёдоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-337/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2009

Поиск в тексте