• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 года  Дело N А36-33/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от КФХ «Бригантина - 1» - Таранина М.Г., представителя, по доверенности №1 от 01.12.2008 года;

от ООО «Национальный проект» - Кан Т.И., представителя, по доверенности б/н от 29.12.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Национальнаый проект», с.Измалково, Измалковского района Липецкой области, КФХ «Бригантина - 1», г.Усмань Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009г. по делу № А64 - 6960/08 - 8 (судья Серокурова У.В.), по иску КФХ «Бригантина - 1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект» о взыскании 7490107 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бригантина - 1», г.Усмань Липецкой области, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект», с.Измалково, Измалковского района Липецкой области, 83065856 руб. 05 коп. в том силе 4764088560 руб. 05 коп. основного долга 7490107 руб. 01 коп. пени за период 25.09.2008 года по 18.02.2009 года.

09.04.2009 года решением Арбитражного суда Липецкой области требования истца удовлетворены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Бригантина - 1» 3500000 руб. пени за период с 25.09.2008 года по 18.02.2009 года. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Национальный проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В свою очередь КФХ «Бригантина - 1» не согласившись с решением 09.04.2009 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил указанное решение просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 года отменить, взыскать с ответчика в счёт пени по договору в размере 7 490107 руб. 01 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Национальный проект» поддержал доводы своей апелляционной жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал против доводов апелляционной жалобы КФХ «Бригантина - 1».

Представитель КФХ «Бригантина - 1» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить в полном объёме. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Национальный проект».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2008 года между КФХ «Бригантина - 1» (Продавец) и ООО «Национальный проект» (Покупатель) заключён договор купли - продажи недвижимого имущества № КФХ/НП - 01, предметом которого является совершение комплекса взаимосвязанных действий, в том числе ряда отдельных взаимосвязанных сделок, конечным результатом которых является обязанность продавца передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, а именно: Здания, сооружения, оборудование, инвентарь, а также иные объекты настоящего договора, входящие в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: Липецкая область, Усманская область, село Сторожевое.

Объектами настоящего договора является имущество, указанное в пункте 7 настоящего договора (пункт 2.2 договора от 09.09.2008 года).

В соответствии с разделом 4 договора между сторонами, общая стоимость продаваемого имущества составляет 383500000 руб., из них 283967834,11 руб. ответчик выплачивает по кредитным договорам, заключенным между истцом и Липецким отделением № 8593 Сбербанка России, и 99532165,89 руб. - истцу в день принятия Управлением Федеральной регистрационной службой по Липецкой области договора на регистрацию.

24.09.2008 года в соответствии с распиской Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области получило документы на государственную регистрацию от 24.09.2008 года по договору №КФХ/НП - 01 от 09.09.2008 года.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждена регистрация перехода права собственности на перечисленные в договоре между сторонами №КФХ/НП - 01 от 09.09.2008 года объекты недвижимости.

В период с 24.09.2008 года по 30.12.2008 года ООО «Национальный проект» перечислил КФХ «Бригантина - 1» денежные средства в сумме 51891309 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 24.09.2008 года на сумму 41032165 руб. 89 коп., № 12 от 17.10.2008 года на сумму 6259143 руб. 95 коп., 25 от 27.11.2008 года на сумму 2800000 руб., № 816 от 30.12.2008 года на сумму 1800000 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик платёжным поручением № 27 от 19.02.2009 года оплатил задолженность перед истцом в сумме 47640856 руб. 05 коп., в связи с чем истец уменьшил сумму взыскиваемой задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.5 договора, деньги в размере 99532165 руб. 89 коп. ответчик должен был перечислить истцу в день принятия договора на регистрацию, то есть 24.09.2008 года. Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что 24.09.2008 года ответчик оплатил только 41032165 руб. 89 коп., а оставшаяся часть суммы была оплачивалась периодическим платежами 17.10.2008 года, 27.11.2008 года, 30.12.2008 года, 19.02.2009 года.

В соответствии с пунктом 10.5 договора от 09.09.2008 года предусмотрена пеня в размере 0,1% от полной стоимости всех объектов, указанных в договоре за каждый день просрочки.

В соответствии положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования условий договора от 09.09.2008 года пунктов 4.1 - 4.5, 5.2 следует, что штрафные санкции подлежат расчёту в данном случае от суммы обязательств ответчика перед истцом с учётом конкретных дат частичных платежей.

Учитывая то, что факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 09.09.2008 года обязательств в части срока оплаты, приобретённого имущества, суд первой инстанции обоснованно, пришёл к выводу о взыскании суммы пени за период с 25.09.2008 года по 18.02.2009 года.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Коллегия суда апелляционной инстанции, учитывая период просрочки платежа и погашения задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагает обоснованным снижение суммы пени подлежащей взысканию до 3 500 000 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы ООО «Национальный проект» о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения иска не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Пунктом 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Национальный проект» надлежащим образом было извещено о принятии искового заявления к рассмотрению (л.д.89), об отложении предварительного судебного заседания (л.д.96), о назначении дела к разбирательству (л.д. 119).

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика.

Довод КФХ «Бригантина - 1» о необоснованном снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, так же не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ввиду сложившихся обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2009 года по делу № А36 - 33/2009 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09 апреля 2009 года по делу № А36 - 33/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бригантина - 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
     А.И. Поротиков

     Судьи
   И.Б. Сухова

     В.И. Фёдоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-33/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2009

Поиск в тексте