• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года  Дело N А36-3557/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Липецкая энергосбытовая компания»: Коновалов А.Н., юрисконсульт, доверенность № 126/07 от 20.08.2007 г., паспорт серии 42 03 № 888538, выдан Лебедянским РОВД Липецкой области 17.06.2003 г.;

от ФГУ ИК № 6 УФСИН по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 г. по делу № А36 - 3557/2007 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 80.547 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» задолженности в части нерегулируемой цены в сумме 80.547 руб. 76 коп. по государственному контракту на снабжение электрической энергией № 35 от 18.05.2007 г. за период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 г. по делу № А36 - 3557/2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а также указывает на недосказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643, которым установлено, что с 01.01.2007 г. по регулируемым ценам электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии: с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. - от 90 до 95 %, с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г. - от 85 до 90 %. Просит суд решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что суд первой инстанции дал совокупную оценку всему законодательству, регулирующему данную сферу правоотношений, и правильно разрешил спор. Указывает на то, что апелляционная жалоба содержит дополнительные доводы, которые выходят за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители ФГУ ИК № 6 УФСИН по Липецкой области не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Липецкая энергосбытовая компания», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 12.02.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на снабжение электрической энергией № 35 (л.д. 11 - 19). В соответствии с п. 8.1. указанного контракта он вступил в силу 01.01.2007 г. По условиям вышеназванного контракта истец принял на себя обязательство по подаче ответчику электрической энергии, в предусмотренном контрактом объеме и в указанные сроки, урегулированию отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - по приему и оплате электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 контракта «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления. Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 80.547 руб. 76 коп. за период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно, в силу того, что ответчиком осуществлялась неполная оплата потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля - продажа» ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом на снабжение электрической энергией, присоединенная мощность которого не превышает 750 кВА № 35, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530, а также статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 4.2. заключенного сторонами контракта расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 контракта от 18.05.2007 г. предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из стоимости электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене, стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно п. 106 Правил, гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым пенам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. При этом данными правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

Аналогичные нормы закреплены сторонами в контракте № 35 от 18.05.2007 г. (п.п. 4.6, 4.8 Контракта).

Пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643 предусмотрено, что с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в прогнозном балансе на 2007 год, с 1 июля по 31 декабря 2007 г. - от 85 до 90 процентов.

Таким образом, фактический объем электрической энергии, реализуемый истцом по свободным ценам своим потребителям, может, как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже, в зависимости от фактически приобретенного объема электроэнергии поставщиками электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно представленным расчетам, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, доля электрической энергии, приобретенной истцом у оптовых поставщиков и поставляемой своим потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в спорный период составила: в феврале 2007 г. - 8,22 %, марте 2007 г. - 13,30 %, апреле 2007 г. - 12,15 %, мае 2007 г. - 6,31 %, июне 2007 г. - 5,79 %, июле 2007 г. - 21,04 %, августе 2007 г. - 34,5 %, сентябре 2007 г. - 23,37 % (л.д. 80 - 85). Указанные расчеты заявителем апелляционной жалобы оспорены не были.

Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно в количестве 1.742.695 кВт/час, что подтверждается счетами, счетами - фактурами, ведомостями электропотребления, актами поставки электрической энергии и не было оспорено заявителем в суде первой инстанции (л.д. 21 - 23, 25 - 27, 31 - 33, 36 - 38, 43 - 45, 51 - 56, 58 - 60). Заявителю было отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 2.237.234 руб. 89 коп, по нерегулируемым ценам на сумму 496.784 руб. 58 коп, а всего на сумму 2.734.019 руб. 47 коп.

Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел частично. Согласно расчету истца, который не оспаривал заявитель, его задолженность перед истцом за период с 01.02.2007 г. по 30.09.2007 г. в части нерегулируемой цены составила 80.547 руб. 76 коп. При расчете вышеуказанной задолженности истец исходил из того, что ответчиком оплачивалась электроэнергия в период с февраля по июнь 2007 г. из расчета 95 % по регулируемым ценам и 5 % по нерегулируемым, в период с июля по сентябрь 2007 г. из расчета 90 % по регулируемым ценам и 10 % по нерегулируемым ценам (л.д. 9 - 10).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание Постановления № 643 и № 530, опровергаются материалами дела. Более того, заявитель апелляционной жалобы не указал какие именно нормы материального права, были нарушены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной о том, что объемы электроэнергии, на которых были построены расчеты истца, ничем не подтверждены, не основан на законе.

Заявитель апелляционной жалобы, в ходе судебного процесса, признавал полученное количество электрической энергии и не соглашался лишь с оплатой отпущенной ему энергии по нерегулируемым ценам (л.д. 68 - 69).

Таким образом, указанные доводы выходят за пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что противоречит положениям ст. 268 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 г. по делу № А36 - 3557/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Л.М. Мокроусова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3557/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2008

Поиск в тексте