• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А36-3874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО Всероссийское добровольное пожарное общество: Бондарев Г.А., представитель по доверенности б/н от 28.01.2009 г.;

от ЛОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество: представитель не явился, надлежаще извещён;

от администрации г. Задонска Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МПП ЖКХ г. Задонска Липецкой области: организация ликвидирована.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2009 года по делу № А36 - 3874/2008 по заявлению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в деле заинтересованных лиц: Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Администрации г. Задонска Липецкой области, Многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства г. Задонска Липецкой области

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - заявитель, ООО ВДПО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Липецкое областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», Администрация г. Задонска Липецкой области, Многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Задонска Липецкой области.

Решением от 07.05.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказал.

Указанное решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Задонского городского Совета народных депутатов от 03.04.1991 № 135а многоотраслевому производственному предприятию жилищно - коммунального хозяйства г. Задонска было разрешено продать жилой дом №38 по ул. Советской областному Совету ВДПО по остаточной стоимости этого дома, составлявшей 12096 руб.

По утверждению заявителя на основании указанного решения между МПП ЖКХ г. Задонска и Липецким областным Советом ВДПО Общероссийской организации был заключен договор купли - продажи этого жилого дома.

В материалы дела ООО «ВДПО» представлено платежное поручение № 56 от 28 марта 1991 года на сумму 12 701 руб., в соответствии с которым Липецким облсоветом ВДПО были оплачены денежные средства за производственное здание по счету от 25 марта 1991 года, а также накладная № 1711 от 25 июля 1991 года, согласно которой жилой дом передан покупателю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные выше платежное поручение и накладная, были подписаны сторонами во исполнение утраченного договора купли - продажи недвижимого имущества и указывая на то, что общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное здание, Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта заключения договора купли - продажи между многоотраслевым производственным предприятием жилищно - коммунального хозяйства г. Задонска и Липецким областным Советом ВДПО общероссийской общественной организацией «Всероссийской добровольное пожарное общество» здания по ул. Советская, д. 38 в г. Задонске Липецкой области для последующей регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил объективных и достаточных доказательств существования документа, факт наличия которого он просит установить, а также доказательств невозможности получить или восстановить надлежащие документы в ином порядке.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим нормам законодательства.

По смыслу статей 4, 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Порядок заключения договоров урегулирован нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных положениям об отдельных видах обязательств.

Признание факта заключения договора невозможно без проверки соблюдения требований, содержащихся в данных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу заявитель обратился с заявлением, содержащим не требование об установлении юридического факта, а установления существования обязательственных правоотношений по купле - продаже, в рамках которых якобы производилось исполнение.

Вместе с тем, установление такого юридического факта в силу главы 28 ГК РФ не может быть признано обоснованным в рамках такого способа защиты как установление факта в порядке упрощенного судопроизводства.

К тому же, как установлено судом первой инстанции, заявитель не представил объективных и достаточных доказательств существования документа, факт наличия которого он просит установить, а также доказательств невозможности получить или восстановить надлежащие документы в ином порядке

Согласно справке архивного управления администрации Задонского муниципального района от 31.10.2008 года №532 документы по купле - продаже здания в г. Задонске по ул. Советская, 38 не поступали (л.д. 15 том 1).

По данным инспекции ФНС России №3 по Липецкой области Многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Задонска Липецкой области в базе данных нет (л. д. 91 том 1).

Свидетели Клявин Ю.Э и Числов А.Т., указали на заключение договора купли - продажи жилого дома, однако не сообщили суду дату его заключения, и представления в какие - либо органы, не подтвердили факт наличия правоустанавливающих документов на жилой дом, а также на наличие акта ввода его в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации Задонского района от 01.04.2004 года №237, на основании которого были утверждены проекты границ земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, д. 38, не подтверждают указанные заявителем обстоятельства.

Сведений из иных архивов и источников (в частности, Липецкого областного архива, архива общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в городе Москве) о заключении указанного договора заявителем не представлено.

Представленная заявителем накладная на передачу здания, счет на оплату его стоимости не содержат ссылки на договор купли - продажи.

Справка ММПП ЖКХ б\н, б\д о том, что жилой дом был продан по остаточной стоимости областному Совету ВДПО в силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством, поскольку подписано неуполномоченным лицом (л.д. 71 том 1).

При изложенных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о факте заключения договора между сторонами.

Следует отметить также, что вопросы заключения между сторонами договора купли - продажи, что впоследствии явилось бы основанием для установления возникновения права собственности на указанное имущество, могут быть исследованы и получить правовую оценку судом только в рамках разрешения в исковом порядке требования о признании права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы ООО «ВДПО» о том, что Администрация Задонского муниципального района Липецкой области не возражала против удовлетворения требований ООО «ВДПО», несостоятельны, поскольку согласие заинтересованного лица с позицией заявителя в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявления, не влияет на правильность принятого по делу решения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая заявление, суд первой инстанции с учетом указанных заявителем обстоятельств, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2009 г. по делу №А36 - 4377/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2009 года по делу № А36 - 3874/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    В.И. Федоров

     Судьи
  Е.Е. Алферова

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3874/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте