ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года  Дело N А36-4058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей  Суховой И.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Прайм»:  представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО «ТД «Липецкоблснаб»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2009 г. года по делу № А36 - 4058/2008, по иску ООО «ТД «Липецкоблснаб» к ООО «Прайм» о взыскании  50 713 руб. основного долга по договору №36/05 от 02.09.2008 г. (судья Наземникова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Липецкоблснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с ис­ком к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - ответчик) о взыскании с 77 758 руб. 58 коп., из них: 50 713 руб. - основной долг по договору №36/05 от 02.09.08 г., 27 045 руб. 58 коп. - пени за несвоевре­менную оплату товара с 24.09.08 г. по 15.12.08 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 50 713 руб. основного долга по договору №36/05 от 02.09.08г.

12.03.2009 года решением Арбитражного суда Липецкой области требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2009 года изменить в части взыскания основного долга.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на незаключенность договора купли - продажи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором №36/05 от 02.09.08 г., заключенным между истцом и от­ветчиком, ООО «ТД «Липецкоблснаб» приняло на себя обязательство передать в собствен­ность ООО «Прайм» алкогольную продукцию, слабоалкогольные, безалкогольные, газиро­ванные и негазированные напитки, пиво и другие товары продовольственной группы по ассортименту прайс - листов, а ООО «Прайм» обязалось принять и оплатить эту продукцию.

04.09.08 г. истец передал, а ответчик принял алкогольную продукцию на сумму 55 713 руб., что подтверждается  накладной №3071.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент предъ­явления иска ответчик исполнил обязательство по оплате лишь в части 5 000 руб. (приход­ный кассовый ордер №1595 от 11.11.08 г.), а обязательства по оплате остатка долга в размере 50 713 руб. не исполнены ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик письменным отзывом требования истца в части основного долга признал.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Принимая во внимание, что ответчик письменным отзывом требования истца в части основного долга признал (п.3 ст.49 АПК РФ),  указанное процессуальное действие совершено его полномочным представителем - генеральным директором Ефремовой Л.В., а признание не противоре­чит закону и иным правовым актам и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял призна­ние ООО «Прайм» требований ООО «ТД «Липецкоблснаб», удовлетворив требования истца в сумме 50 713 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на правильность принятого по делу решения.

При этом по существу между сторонами по делу на основании передачи товара по накладной №3071 совершена разовая сделка купли - продажи, а договор от 02.09.08 г., с учетом изложенных в нем условий носил организационный характер, что не противоречит положениям статей 432, 434, 435, 438, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2009 г. года по делу № А36 - 4058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка