• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А36-4227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: Пчелинцев А.А. - главный специалист по доверенности №572 от 06.03.2009 г., паспорт серии 42 02 №542553 выдан Липецким РОВД Липецкой области 25.09.2002 г.;

от Товарищества на вере «Меркулов и компания»: представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Меркулов и компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4227/2008 (судья Ларшина О.Б.), по заявлению товарищества на вере «Меркулов и компания» к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №1520 от 08.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «Меркулов и Компания» (далее по тексту - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Ли­пецкой области (далее по тексту - Управление, административный орган) № 1520 от 08.12.2008 г. о привлечении к администра­тивной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4227/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и освободить Товарищество от административной ответственности.

Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товарищество на вере «Меркулов и Компания», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В апелляционной жалобе содержится просьба Товарищества рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Товарищества на вере «Меркулов и Компания».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного органа, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области за основным госу­дарственным регистрационным номером 1024800720581.

02.12.2008 г. Управлением экологии и природных ресурсов Ли­пецкой области на основании приказа № 64 от 28.11.2008 г. проведена плановая проверка соблюдения Товариществом на вере «Меркулов и Компания» обязательных требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности товарищества обра­зуются отходы производства (мякина, лом стальной несортированный, осад­ки из выгребных ям и пр.). При этом проект образования отходов и лимитов на размещение отходов обществом не разработан, что является нарушением статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89 - ФЗ от 24.06.1998 г.

По ре­зультатам проверки 02.12.2008 г. был составлен акт и протокол об административном правонарушении.

08.12.2008 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 1520 о привлечении Товарищества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» обжаловало его в Арбитражный суд Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Товарищества состава административного правонарушения и законности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89 - ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89 - ФЗ) обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Закона N 89 - ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных обязанностей по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что Товарищество осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы.

В соответ­ствии с пунктом 7 Устава Товарищества на вере «Меркулов и Компания» одними из основных видов деятельности Товарищества являются: производство высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализация продук­ции по договорам и через ее собственную сеть.

Факт образования отходов при осуществлении предпринимательской деятельности также подтверждается договором на оказание услуг по пользованию свалкой от 01.01.2008 г., заключенного между Долгоруковским МУМППЖКХ и Товариществом на вере «Меркулов и Компания», договором №191208/1505 об оказании экологических услуг от 19.12.2008 г., заключенным между ООО «Стимул» и Товариществом на вере «Меркулов и Компания», а также спецификациями №1, №2, №3, №4 к указанному договору.

Отсутствие у Товарищества на момент проверки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается актом планового мероприятия по государственному экологическому контролю от 02.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 02.12.2008 г. N 1268, постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.12.2008 г. N 1520, объяснением от 02.12.2008 г., в котором Меркулов А.Н. подтвердил факт образования отходов в процессе деятельности Товарищества.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество не представило доказательства невозможности соблюдения требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, следовательно, материалами дела доказана его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установив образование бытовых отходов в результате предпринимательской деятельности и отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, управление правомерно привлекло Товарищество на вере «Меркулов и Компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса.

Довод Товарищества о том, что установленные материалами дела нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отсутствие разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является нарушением статей 11, 18, 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", и влечет административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что объяснение, данное уполномоченным Товарищества было написано под диктовку проверяющего, апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

Указание заявителем жалобы на тяжелое финансовое положение Товарищества судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данный факт не может являться основанием для освобождения юридического лица от обязанности соблюдать экологические и санитарно - эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности изложенных в обжалуемом решении выводов, позволяющих признать судебный акт незаконным и необоснованным, Товариществом на вере «Меркулов и Компания» не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Меркулов и компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.А.Семенюта

     Судьи
  А.Е.Шеин

     В.А.Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-4227/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2009

Поиск в тексте