ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А36-4236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Семенюта Е.А.

судей   Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: Пчелинцев А.А. - главный специалист по доверенности №572 от 06.03.2009 г., паспорт серии 42 02 №542553 выдан Липецким РОВД Липецкой области 25.09.2002 г.;

от Товарищества на вере «Меркулов и компания»: представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Меркулов и компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4236/2008 (судья Ларшина О.Б.), по заявлению товарищества на вере «Меркулов и компания»  к Управлению экологии и природных ресурсов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №1522 от 08.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «Меркулов и Компания» (далее по тексту также - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления экологии и природных ресурсов Ли­пецкой области (далее по тексту также - административный орган, Управление) № 1522 от 08.12.2008 г. о привлечении Товарищества к администра­тивной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4236/2008 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и освободить Товарищество от административной ответственности.

Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товарищество на вере «Меркулов и Компания», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В апелляционной жалобе содержится просьба Товарищества рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Товарищества на вере «Меркулов и Компания».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного органа, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области за основным госу­дарственным регистрационным номером 1024800720581.

02.12.2008 г. Управлением экологии и природных ресурсов Ли­пецкой области на основании приказа № 64 от 28.11.2008 г. проведена плановая проверка соблюдения Товариществом на вере «Меркулов и Компания» обязательных требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что деятельность Товарищества в 4 квартале 2007 года и 1 - 3 кварталах 2008 года оказывалa негативное воздействие на окружающую среду: осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферу от передвижного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - 16 единиц автомобильной и специальной техники; осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - два зерносклада, здание механической мастерской для ремонта автотранспор­та, токарный станок, сверлильный станок, здания гаража для временного хранения специальной техники, одной открытой автостоянки для временного хранения автотранспорта, автозаправочной станции (1 колонка, 6 емкостей для хранения дизельного топлива), одной емкости для хранения отработанного дизельного масла; на территории Товарищества  размещаются отходы производства и потребления: от механической обработки зерна (код отхода - 1111020008995), мякины (код отхода - 1111050001995), по­крышек отработанных (код отхода - 5750020213004), лома стального несортированного (код отхо­да - 3512010101995), аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных, с неслитым элек­тролитом (код отхода - 9211010113012), осадки из выгребных ям (код отхода - 9510000000000).Однако, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1 - 3 квартал 2008 года в установ­ленные сроки не внесена, что является нарушением требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерацииот 10.01.2002 г. №7 - ФЗ «Об охране окру­жающей среды».

По ре­зультатам проверки 02.12.2008 г. был составлен акт и протокол об административном правонарушении №1270.

08.12.2008 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 1522 о привлечении Товарищества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Товарищество на вере «Меркулов и Компания» обжаловало его в Арбитражный суд Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Товарищества состава административного правонарушения и законности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Понятие негативного воздействия на окружающую среду определено как ведение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 1 ст. 16 упомянутого Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (п. 1 Порядка).

Пунктом 2 Порядка установлены два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" предусмотрены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок расчета платежей установлен Инструктивно - методическим указанием по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденным Минприроды Российской Федерации от 26 января 1993 г. по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (в ред. Приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 г. N 77), п. 2 Порядка предусматривает, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Нормативно - правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401.

Приказами Ростехнадзора от 27.01.2006 г. N 49, N 577 от 08.06.2006 г. установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом).

Судом первой инстанции установлено, что в соответ­ствии с пунктом 7 Устава одними из основных видов деятельности Товарищества на вере «Меркулов и Компания» являются: производство высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и ее переработки, реализация продук­ции по договорам и через ее собственную сеть.

Для осуществления своей деятельности Товарищество на вере «Меркулов и Компания» использует транспортные средства: автомобильную и сельскохозяйственную технику, имеет здание механической мастерской, два зерносклада.

Кроме того, в результате деятельности Товарищества образуются отходы производства (мякина, по­крышки отработанные, лом стальной несортированный, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым элек­тролитом, осадки из выгребных ям).

Таким образом, деятельность Товарищества на вере «Меркулов и Компания» неразрывно связана с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ, а также с размещением в окружающую среду отходов производства и потребления.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку административным органом  установлено, что названные платежи в бюджет не были внесены, и данный факт не отрицался лицом, привлеченным к административной ответственности, в ходе проведения проверки и составления административного материала, в действиях  Товарищества имеется состав вменяемого административного правонарушения, на что обоснованно указано в обжалуемом решении суда.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты меры все зависящие от меры по их соблюдению.

Вина Товарищества в совершении правонарушения выразилась в том, им не были предприняты меры по расчету и внесению в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт невнесения Товариществом на вере «Меркулов и Компания» на момент проверки платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается актом планового мероприятия по государственному экологическому  контролю от 02.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 02.12.2008 г. N 1270, постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.12.2008 г. N 1522, объяснением от 02.12.2008 г., в котором уполномоченный Товарищества Меркулов А.Н. подтвердил тот факт, что плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 г., 1 - 3 кварталы 2008 г. Товарищество не вносило.

Соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества суд апелляционной инстанции проверил, нарушений не установил.

Таким образом, установив факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую природную Управление правомерно привлекло Товарищество на вере «Меркулов и Компания»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Указание заявителем жалобы на тяжелое финансовое положение Товарищества судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку ни Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", ни какими - либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрено освобождение природопользователей от выполнения обязанностей по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с тяжелым материальным положением.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Позиция заявителя , изложенная в апелляционной жалобе , основана на неправильном толковании и применении норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем не может быть признана правомерной.

Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности изложенных в обжалуемом решении выводов, позволяющих признать судебный акт незаконным и необоснованным, Товариществом на вере «Меркулов и Компания»  не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 г. по делу № А36 - 4236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Меркулов и компания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка