• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 года  Дело N А36-426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО «На Кольцевой»: Титова Н.Ф. - директор, решение №1 от 18.04.2006, приказ №1 о вступлении в должность директора от 18.04.2006, паспорт серии 42 01 №223218 выдан Октябрьским ОМ УВД г. Липецка 12.11.2001,

Митяев Д.Б. - представитель по доверенности б/н от 11.02.2008 сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, паспорт серии 42 04 №136329 выдан Московским ОМ Советского округа г. Липецка 14.09.2004.

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «На Кольцевой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2008 по делу №А36 - 426/2008, принятое судьей А.В.Дружининым, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «На Кольцевой» в соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 11 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены. ООО «На Кольцевой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. При этом, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и пояснил, что на документах, представленных в суд первой инстанции: товарно - транспортных накладных, счет - фактурах, справках к ТТН на алкогольную продукцию, имеется штамп с указанием полного наименования ООО «На Кольцевой». Оттиск печати на данных документах отсутствует, несмотря на то, что сама печать, содержащая полное фирменное наименование общества, имелась в организации.

судебное заседание представитель МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения № 000004 и № 000005 от 09.01.08 г., 29.01.08 г. , ИФНС РФ по Центральному району г.Липецка проведена проверка деятельности ООО «На Кольцевой» по вопросам соблюдения законодательства РФ в сфере применения ККТ при расчетах с населением, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также порядка реализации алкогольной и табачной продукции. Результаты проверки отражены в акте № 15 от 29.01.08 г., из которого усматривается, что в павильоне П - 2845, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположенном по адресу г.Липецк, пр.Победы, остановка «Кольцевая», находилась и была реализована по цене 50 руб. 00 коп. 1 бутылка водки «Липовка Люкс», емкостью 0, 25 л, дата розлива 11.10.07 г., производитель ООО «Воскресенский спиртзавод». При этом, на продукцию отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: товарно - транспортная накладная и справка к ТТН (раздел А и Б), тем самым были нарушены требования п.2 ст.16 и п.1 ст.26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.139 Правил продажи отдельных видов товаров.

На основании акта проверки, 07.02.08 г., налоговой инспекцией составлен протокол № 000038 об административном правонарушении ООО «На Кольцевой».

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании абзаца 3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции указал на соблюдение налоговым органом процессуальных норм, наличие достаточных доказательств виновности Общества в совершенном правонарушении, отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171 - ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно - транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно - транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 - ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно - сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно - транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно - транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил заполнения справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, раздел "Б" справки к товарно - транспортной накладной заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации - продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией - продавцом указываются реквизиты и данные организации - покупателя. Указанное заверяется печатью.

Судом в судебном заседании обозревались подлинники товарно - транспортной накладной № 0000008128 от 22.11.07 г., счет - фактуры № 0000008107 от 22.11.07 г. справка к ТТН раздел «Б». На ТТН № 0000008128 от 22.11.07 г. и справке к ТТН раздел «Б» имеется штамп с указанием полного наименования Общества.

Согласно п.4.3 Устава ООО «На Кольцевой» Общество имеет печать, содержащую его полное наименование и указание на место его нахождение.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки у ООО «На Кольцевой» отсутствовали товарно - транспортная накладная № 0000008128 и справка к ТТН раздел «Б», оформленные надлежащим образом с применением печати Общества), с соблюдением требований законодательства.

Документы на алкогольную продукцию, оформленные ненадлежащим образом Обществом, не подтверждают легальность производства и торговли конкретной спиртосодержащей продукции.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно - транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции и без справки к товарно - транспортной накладной предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у общества отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции (надлежаще оформленных товарно - транспортных документов, справки к ТТН).

Из имеющегося оформления документов усматривается, что сведения о легальности оборота алкогольной продукции не подтверждены компетентным должностным лицом.

Документы о легальности алкогольной продукции не заверены лицом, имеющим право проставления печати, а значит, должностным лицом,

ответственным за соблюдение законодательства об обороте алкогольной продукции. Поэтому наличие штампа не может свидетельствовать о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло надлежащий контроль за соблюдением законодательства об обороте алкогольной продукции, и заявленный по настоящему делу факт свидетельствует о непринятии должных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факты реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов , в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ являются обоснованными.

Установлено, что Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства.

Объективной признается и мера наказания, назначенная судом первой инстанции в пределах санкции, установленной указанной статьей.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений налоговым органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Довод Общества о возможном применении положений ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю, апелляционной инстанцией отклоняется в виду следующего.

В порядке ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области обоснованно удовлетворил заявленные требования о привлечении ООО «На Кольцевой» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом вышеизложенного, решение арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266 - 268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 11 марта 2008 г. по делу № А36 - 426/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
   Миронцева Н.Д.

     Судьи
    Протасов А.И.

     Сергуткина В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-426/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2008

Поиск в тексте