• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 года  Дело N А36-4297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Каллисто»: Тузова Ю.С., представитель, доверенность б/н от 01.06.2009 года, паспорт серии 42 02 №439242, выдан Московским отделом милиции УВД города Липецка 14.05.2002 года; Уварова И.И., адвокат, доверенность б/н от 01.06.2009 года, удостоверение адвоката №338 от 11.07.2003 года, регистрационный номер 48/338;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явились, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Дон - 1»: не явились, извещено надлежащим образом;

от Администрации города Липецка: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каллисто» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года по делу №А36 - 4297/2008 (судья Серокурова У.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каллисто» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, с участием третьих лиц - Администрации города Липецка и общества с ограниченной ответственностью «Дон - 1», о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каллисто» (далее - ООО «Каллисто», Общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованиями о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) в предварительном согласовании места размещения объекта: строительство Набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры на земельном участке общей площадью 57100 кв.м в городе Липецке по ул. Неделина, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения, выдав решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неуказание мотивов, по которым суд не принял доводы Общества и не применил нормативные правовые акты, на которые Общество сослалось.

ООО «Каллисто» полагает не соответствующим действительности вывод суда первой инстанции о том, что Общество не заявляло о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку 21.02.2008 года оно обращалось в Администрацию г.Липецка с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство набережной с объектами парковой инфраструктуры, что подтверждает Администрация г.Липецка, 14.03.2008 года комиссией по размещению объектов гражданского назначения на территории г.Липецка (далее - Комиссия) принято решение о предоставлении земельного участка Обществу, затем по заявлению ООО «Каллисто» главой Администрации г.Липецка было принято постановление об утверждении границ земельного участка, а 11.07.2008 года членами комиссии был подписан акт выбора земельного участка.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на то, что на момент его обращения в Администрацию г.Липецка земельный участок органом архитектуры и строительства Администрации г.Липецка не был сформирован с целью последующего его предоставления без предварительного согласования места размещения объекта, что исключало возможность использования процедуры, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ООО «Каллисто», соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что протокол заседания Комиссии от 14.03.2008 года не является решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу пункта 5 статьи 30 и статьи 31 ЗК РФ, полагает, что вся необходимая информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения, а также заключения инспектирующих органов получены Обществом в соответствии со статьей 31 ЗК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, проведение ООО «Каллисто» работ по формированию земельного участка ранее принятия решения о предварительном согласовании места размещении объекта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку не подменяет собой работ по формированию участка уполномоченным на то органом - Администрацией г.Липецка по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и пункта 3.7.4 Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.09.2003 года №349, (далее - Правила землепользования и застройки).

Заявитель апелляционной жалобы полагает установленным факт направления Администрацией г.Липецка в Управление акта выбора земельного участка, поскольку Управлением данный факт не оспаривается, и считает недопустимым проведение торгов, так как Администрацией г.Липецка, действовавшей на момент подачи ООО «Каллисто» заявления в пределах своих полномочий, выбрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем нормы пункта 6 статьи 30 ЗК РФ также неприменимы.

По мнению Общества, Управлением не доказана законность произведенного им отказа. ООО «Каллисто» полагает нарушенными свои права и законные интересы данным отказом.

Управление, Администрация города Липецка и ООО «Дон - 1» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2009 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ООО «Каллисто», оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 года ООО «Каллисто» обратилось в департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка с заявлением о выделении земельного участка в районе набережной под проектирование и строительство набережной р.Воронеж с объектами парковой инфраструктуры.

14.03.2008 года вопрос строительства набережной с размещением объектов парковой инфраструктуры по ул.Неделина в районе Петровского моста был рассмотрен и согласован Комиссией, что подтверждается протоколом № 4 от 14.03.2008 года, утвержденным главой г. Липецка 19.03.2008 года. При этом в протоколе в графе «заявитель» запись «ООО «Калисто» вычеркнута, а в графе «примечание» сделана следующая запись: «Согласовать - Левин: бизнес - проехать и определиться».

24.06.2008 года Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении на условиях договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 5,5 га для строительства набережной с размещением объектов парковой инфраструктуры на предполагаемом месте - ул.Неделина, в районе Петровского моста.

Постановлением главы г. Липецка от 27.06.2008 года №1761 утвержден проект границ земельного участка площадью 57100 кв.м., предназначенного для строительства Набережной р.Воронеж с объектами парковой инфраструктуры в районе ул. Неделина в Октябрьском округе г. Липецка.

11.07.2008 года Комиссией на основании заявления ООО «Калисто» от 29.02.2008 года подготовлен акт выбора земельного участка №80.

Общество получило подготовленные по его заказу заключения по отводу земельного участка под строительство Управления экологии Администрации г.Липецка от 17.07.2008 года №394 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 28.07.2008 года №268, а также лист №153 от 11.07.2008 года для получения технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и заключения инспектирующих организаций, технические условия №ВА - 461/266 от 07.08.2008 года на теплоснабжение, техническое условия на проектирование №0311 - 810 от 21.08.2008 года, техническое условия на отведение поверхностных вод №800 от 22.07.2008 года, техническое условия на проектирование и присоединение объекта к сети наружного освещения МУП «Липецкгорсвет» №37 от 22.07.2008 года, технические условия на присоединение к сетям водопровода и самотечной канализации №243 от 26.08.2008 года.

Письмом от 21.07.2008 года Управление в ответ на заявление Общества от 24.06.2008 года сообщило, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время формируется под торги.

01.08.2008 года на заседании комиссии по определению порядка предоставления земельных участков для строительства для земельного участка в районе Петровского моста площадью 57100 м.кв., заявителями по которому выступили ООО «Калисто» и ООО «Дон», определен порядок предоставления путем проведения торгов.

06.08.2008 года Общество снова обратилось в Управление с просьбой заключить договор аренды земельного участка.

08.08.2008 года в «Липецкой газете» № 153 (23281) была опубликована информация о строительстве набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры в районе ул. Неделина, заказчик - ООО «Каллисто».

14.08.2008 года земельный участок площадью 57100 кв.м по ул. Неделина в г. Липецке поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 48:20:045903:20, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.08.2008 года. (л.д. 19 - 20).

15.09.2008 года Общество обратилось в Управление с просьбой подготовить решение о предварительном согласовании места размещения объекта - строительство набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры, расположенного по адресу: ул. Неделина в Октябрьском округе г. Липецка.

Письмом от 17.10.2008 года № 1427 - 11 Управление сообщило о том, что по результатам заседания рабочей комиссии по определению порядка предоставления земельных участков для строительства на территории городского округа город Липецк (протокол № 1 от 01.08.2008 года) было принято решение об отказе в предоставлении ООО «Каллисто» данного земельного участка в связи с тем, что на указанный земельный участок поступило другое заявление о предоставлении его в аренду и поэтому его следует предоставить без предварительного согласования места размещения объекта посредством проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды а также сослалось на пункт 6 статьи 30 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Управления от предварительного согласования Обществу места размещения объекта, указанного выше, противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы ООО «Каллисто» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Общества от 21.02.2008 года не содержало просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, протокол заседания Комиссии не подтверждает намерение Администрации г.Липецка предоставить Обществу земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, что ООО «Каллисто» действовало на свой риск, самостоятельно получая согласование технических условий без решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и осуществляя мероприятия по проведению кадастрового учета земельного участка, и пришел к выводу, что Управлением не нарушены ни какие - либо нормы права, ни права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказ в предварительном согласовании места размещения объекта является законным.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах.

Пункт 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением от 21.02.2008 года, устанавливал порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоявший из четырех этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2008 года, предусматривая порядок выбора земельного участка, закреплял, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико - экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку истребуемый земельный участок относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена, а в Липецкой области закон субъекта, указанный выше, принят не был, то суд приходит к выводу, что Общество обратилось в уполномоченный орган.

Однако заявление ООО «Каллисто», поданное в Администрацию г.Липецка 21.02.2008 года, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 29 ЗК РФ, поскольку, включая просьбу согласования выделения земельного участка, оно не содержит просьбу осуществить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта. Отсутствуют в нем указания на назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на него.

Таким образом, обращение Общества от 21.02.2008 года в Администрацию г.Липецка нельзя считать заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу статьи 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Аналогичные нормы закреплял пункт 2 статьи 31 в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2008 года.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что выбору земельного участка предшествует волеизъявление соответствующего органа власти, осуществляющего распоряжение данным земельным участком, а также обращение его в орган местного самоуправления, если распоряжение осуществляет исполнительный орган государственной власти.

На момент обращения ООО «Каллисто» с заявлением от 21.02.2008 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, осуществляла Администрация г.Липецка.

Доказательств того, что Администрацией г.Липецка было принято решение о предоставлении земельного участка Обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции дал правильную оценку протоколу заседания Комиссии от 14.03.2008 года как не подтверждающему намерение Администрации г.Липецка предоставить заявителю испрашиваемый ООО «Каллисто» земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку данный протокол не содержит каких - либо указаний ни на порядок формирования земельного участка, ни на условия его предоставления кому - либо, а наименование Общества из протокола было вычеркнуто.

С 19.04.2008 года в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года №138 - ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области», вступившего в законную силу 19.04.2008 года, на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

Таким органом, в соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 года №111 - р «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», является Управление.

Доказательства того, что Управлением была выражена каким - либо способом воля на предоставление ООО «Каллисто» земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также обращения Управления в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, в материалы дела представлено заявление Общества в Управление от 24.06.2008 года, в ответ на которое Управление письмом от 21.07.2008 года сообщило о формировании земельного участка под торги.

Получение технических условий и заключений не свидетельствует о воле Администрации г.Липецка или Управления о предоставлении ООО «Каллисто» земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку данная информация получена Обществом самостоятельно, на свой риск, в отсутствие предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 31 ЗК РФ запросов от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из данной нормы права, кадастровый учет земельного участка осуществляется после принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем Общество, осуществляя постановку участка на кадастровый учет, также действовало на свой риск.

Таким образом, к моменту обращения ООО «Каллисто» в Управление с заявлением о подготовке решения о предварительном согласовании места размещения объекта от 15.09.2008 года земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, но решение о его предоставлении ООО «Каллисто» отсутствовало.

Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, то есть без предварительного согласования, если иной порядок не установлен ЗК РФ.

На основании изложенного Управление законно отказало Обществу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания при судебном разбирательстве в суде первой инстанции отклоняется в связи со следующим.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Материалами дела подтверждается, что Управление доказало законность своих действий, тогда как Общество не обосновало наличие нарушения своих прав и законных интересов, поскольку произведенным Управлением отказом заявитель не лишен права на получение земельного участка в установленном законом порядке.

При этом арбитражный суд учитывает, что одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в связи с чем при наличии нескольких заявок принятие уполномоченным органом решения о проведении торгов не противоречит нормам земельного законодательства.

Ссылка Общества на установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2008 года по делу №А36 - 3408/2008 обстоятельства правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так в судебном разбирательстве по указанному делу ни Администрация г.Липецка, ни ООО «Дон - 1» участия не принимали.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 года по делу №А36 - 4297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каллисто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  В.А. Сергуткина

     Судьи  
  Н.Д. Миронцева

     Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-4297/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2009

Поиск в тексте