• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А36-497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.

Протасова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ООО «ВЕГАТЕК»: Федосеева Е.В. - представитель по доверенности б/н от 29.05.2008 г. сроком на один год, паспорт серии 20 04 № 381424 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 07.02.2005 г.;

от ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области: Голубев А.В. - специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 17.07.2007 г., удостоверение УР № 313709 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36 - 497/2008 (судья Наземникова Н.П.) по заявлению ООО «ВЕГАТЕК» к ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области о признании незаконными действий по снятию с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов ООО «ВЕГАТЕК».о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» (далее - ООО «ВЕГАТЕК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (далее - ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов ООО «ВЕГАТЕК».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36 - 497/2008 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

ООО «ВЕГАТЕК» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕГАТЕК» осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом и согласно лицензии № 004435, выданной 24.05.2004 г. Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.

ООО «ВЕГАТЕК» в лице обособленного подразделения было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Советская, д. 99/1,2.

Обществом 18.05.2005 г., 16.08.2005 г., 01.01.2005 г., 28.06.2007 г., 27.06.2007 г. в Инспекцию были поданы заявления о постановке на налоговый учет объектов обложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 64 штук по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Советская, д. 99/1,2, в связи с чем, Обществу было выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес № 100 от 03.07.2007 г.

ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области 17.01.2008 г. было направлено в адрес ООО «ВЕГАТЕК» требование о предоставлении Обществом заявления о снятии с учета всех игровых автоматов.

Поскольку, данное требование в указанный срок Обществом исполнено не было, Инспекцией 18.01.2008 г. в адрес Общества было направлено уведомление № 11 - 31/504, согласно которому, все игровые автоматы обособленного подразделения ООО «ВЕГАТЕК» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Советская, д. 99/1,2 сняты с налогового учета, в связи с тем, что согласно Закону Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72 - ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области» с 1 - го января 2008 года на территории Липецкой области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Полагая, что указанные действия Инспекции являются незаконными, ООО «ВЕГАТЕК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 365 НК РФ определено, что в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

На основании п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В силу п. 2 ст. 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится на основании заявления налогоплательщика.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Пунктом 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Таким образом, основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об уменьшении количества объектов налогообложения.

При этом, из содержания указанных норм не следует, что налоговым органам предоставлено право принятия решения об уменьшении по собственной инициативе количества объектов налогообложения без заявления налогоплательщика.

Поскольку налоговые органы в силу п. 3 ст. 30 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Как следует из материалов дела, Общество с заявлением об изменении количества объектов налогообложения не обращалось, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции не было правовых оснований для снятия с регистрации игровых автоматов, расположенных по месту обособленного подразделения в г. Ельце Липецкой области по адресу: ул. Советская, д. 99/1,2, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2007 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244 - ФЗ, частью 2 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом в соответствии с п.9 ст.16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст.16 Закона № 244 - ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

В силу п.7 ст.16 Закона 244 - ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 г. решение о запрете начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр ( в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Таким образом, деятельность игорных заведений на территории соответствующего субъекта РФ должна быть прекращена даже при условии соответствия игорного заведения требованиям , установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 244 - ФЗ, частью 2 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ, при наличии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.

Законом Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72 - ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» установлено, что с 1 января 2008 года на территории Липецкой области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в снятии с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Липецкой области с 01.01.2008 г. запрещено законом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление каких - либо законных прав и интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, ввиду незаконности занятия такой деятельностью.

Судом апелляционной инстанции, также учтено следующее.

Статьей 365 НК РФ определено, что в целях гл. 29 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Федеральным законом № 244 - ФЗ от 29.12.2006 г., вступившим в силу с 01.01.2007 г., установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в частности, игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона).

Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).

В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона № 244 - ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Закона № 244 - ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Анализ указанных законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что признание лица налогоплательщиком налога на игорный бизнес обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что отношения, возникающие при регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и изменения их количества, являются налоговыми и регулируются исключительно нормами налогового законодательства, к которому в силу ст. 1 НК РФ не относится ни Закон № 244 - ФЗ, ни Закон Липецкой области от 27.06.2007 г. № 72 - ОЗ, поскольку не регулируют порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, так как данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется положениями ст. 366 НК РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией в материалы дела были представлены распоряжение № 4 от 11.01.2008 г. о проведении проверки организатора азартных игр - ООО «ВЕГАТЕК», акт от 11.01.2008 г. и предписание № 2 от 11.01.2008 г. о незамедлительном прекращении деятельности зала игровых автоматов в соответствии с требованиями законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (т. 1 л.д. 114 - 121), требование № 11 - 31 от 17.01.2008 г., № 81 от 23.01.2008 г. о предоставлении документов, которыми Обществу сообщалось, что деятельность по организации азартных игр в залах игровых автоматов запрещена, и ООО «ВЕГАТЕК» предлагалось представить в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме № 29 - 2, а также акт обследования № 12 от 17.01.2008 г., согласно которому были зафиксированы факты незаконной деятельности структурного подразделения ООО «ВЕГАТЕК» (т. 1 л.д. 107 - 111).

Обществом не представлены суду доказательства нарушения Инспекцией прав и законных интересов ООО «ВЕГАТЕК».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции относительно того, что действия Инспекции, выразившиеся в снятии с налогового учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов ООО «ВЕГАТЕК», не могут нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Липецкой области запрещено законом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36 - 497/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2008 года по делу № А36 - 497/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    М.Б. Осипова

     Судьи
   Т.Л. Михайлова

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-497/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте