• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 года  Дело N А36-654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Окна ЛЗСК»: не явились, надлежаще извещены;

от УФАС по Липецкой области: Загорского А.Г., гос. инспектора по доверенности №14 от 15.05.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна ЛЗСК» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2008 по делу №А36 - 654/2008 (судья Дружинин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна ЛЗСК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна ЛЗСК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №04 - Р - 08 от 28.02.2008 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 28.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, нарушены нормы материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Окна ЛЗСК» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФАС по Липецкой области, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области проведена проверка ООО «Окна ЛЗСК» на предмет соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения 16.01.2008 в газете МГ №3 (8549) рекламы: «Следуй к цели! День Св. Валентина до 14 февраля закажите комплект окон и выиграйте поездку в Египет или романтический ужин на двоих», которая не содержит указания о количестве окон, необходимых для покупки, информации о сроках, месте и порядке получения выигрышей, точной дате и времени получения призов. При этом указание в рекламе даты 31 апреля (который в календаре нет) - розыгрыша главного приза вводит потребителя в заблуждение.

19.02.2008 Управлением в отношении Общества составлен протокол №4 - Р - 08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 28.02.2008 ООО «Окна ЛЗСК» привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения ООО «Окна ЛЗСК» вменяемого правонарушения, следовательно вины в его совершении, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.3 Федерального Закона от 13.03.2006 №38 - ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.3 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

В силу статьи 9 Закона №38 - ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Согласно ст.2 Закона «О рекламе» недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт распространения ООО «Окна ЛЗСК» 16.01.2008 в газете МГ №3 (8549) рекламы, которая не содержит указания о количестве товара, необходимого для покупки, информации о сроках, месте и порядке получения выигрышей, точной дате и времени получения призов и вводящей потребителя в заблуждение путем указания даты 31 апреля (который в календаре нет) - розыгрыша главного приза, то есть ненадлежащей рекламы, установлен судом и подтверждается представленным материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При распространении ненадлежащей рекламы у ООО «Окна ЛЗСК» имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств того, что распространяемая реклама является добросовестной и достоверной Общество ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Вместе с тем, ООО «Окна ЛЗСК» в апелляционной жалобе ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассматривая довод ЗАО «Корпорация «ГРИНН» о малозначительности совершенного правонарушения, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, рассматривая конкретное правонарушение необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Каких - либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих отсутствие в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, либо возможность признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт ООО «Окна ЛЗСК» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2008 по делу №А36 - 654/2008 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна ЛЗСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   А.И. Протасов

     Судьи
   В.А. Скрынников

     В.А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-654/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте