• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года  Дело N А36-659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Потихониной Ж. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от ОАО «Автоколонна № 1498»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Спецстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г. по делу № А36 - 659/2008 (судья Гриднева Е. М.) по иску открытого акционерного общества «Автоколонна № 1498», г.Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Липецк, о взыскании 901 589 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автоколонна № 1498» /далее - ОАО «Автоколонна № 1498», истец/, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» /далее - ООО «Спецстрой»/, г.Липецк, о взыскании задолженности по провозной плате в размере 901589 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г. исковые требования ОАО «Автоколонна №1498» были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец в судебное заседание также не явился, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2007 г. между ОАО «Автоколонна № 1498» (перевозчик) и ООО «Спецстрой» (клиент) был заключен годовой договор № 7 об организации перевозок грузов в 2007 году, по условиям которого клиент предъявляет, а перевозчик принимает на себя выполнение перевозок грузов в объёме 6000 машино - часов.

В пункте 1.2 указанного договора стороны определили, что сумма настоящего договора ориентировочно составляет 3097500 руб. с учётом НДС, при этом клиент оплачивает перевозчику стоимость транспортных услуг по договорным тарифам, расчет договорного тарифа прилагается и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Во исполнение договора № 7 от 12.01.2007 г. истцом в период с июля по сентябрь 2007 г. были оказаны ООО «Спецстрой» транспортные услуги, о чём между сторонами были составлены соответствующие акты, подтверждающие объём и качество выполненных услуг № 00000317 от 16.07.2007 г., № 00000348 от 31.07.2007 г, № 00000349 от 31.07.2007 г., № 00000375 от 16.08.2007 г., № 00000401 от 31.08.2007 г., № 00000412 от 31.08.2007 г., № 00000452 от 28.09.2007 г. и № 00000451 от 28.09.2007 г. - всего на общую сумму 1084390 руб. 50 коп.

По мере выполнения транспортных услуг по договору перевозки ОАО «Автоколонна № 1498» в адрес ООО «Спецстрой» были выставлены счёта - фактуры № 00000324 от 16.07.2007 г., № 00000355 от 31.07.2007 г., № 00000356 от 31.07.2007 г., № 00000382 от 16.08.2007 г., № 00000408 от 31.08.2007 г., № 00000419 от 31.08.2007 г., № 00000459 от 28.09.2007 г., № 00000458 от 28.09.2007 г. на общую сумму 1084390 руб. 50 коп.

Однако ответчик оплатил оказанные ему транспортные услуги частично, в сумме 182800 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик ООО «Спецстрой» не исполнил своих обязательств в полном объеме по оплате оказанных ему транспортных услуг в соответствии с условиями договора № 7 от 12.01.2007 г., истец ОАО «Автоколонна № 1498» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре перевозки - глава 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По настоящему делу факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела и ответчиком ООО «Спецстрой» не оспорен, однако доказательств оплаты оказанных ему услуг последним не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО «Спецстрой» задолженности по провозной плате в размере 901589 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2008 г., расцененный судом первой инстанции, как факт признания ООО «Спецстрой» задолженности в сумме 901589 руб. 70 коп., подписан неуполномоченными лицами, а поэтому не может являться надлежащим доказательством в подтверждении доводов истца, апелляционной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки понимаются конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В данном случае в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком платёжными поручениями № 303 от 04.04.2008 г. на сумму 150000 руб., № 530 от 21.05.2008 г. на сумму 150000 руб. кредиторской задолженности истцу за предоставленные транспортные услуги согласно акту сверки, что свидетельствует о признании ответчиком ООО «Спецстрой» факта задолженности в заявленном размере.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает то обстоятельство, что с учетом имеющихся в материалах дела определения об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении суда от 19.05.2008 г., а также дополнительного решения от 22.05.2008 г., не обжалованных ответчиком в установленном законом порядке, сумма задолженности ответчика ООО «Спецстрой» по провозной плате перед истцом в настоящее время составляет 601589 руб. 70 коп.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО «Спецстрой».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 2008 года по делу № А36 - 659/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Липецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Н. Л. Андреещева

     Судьи
   Е.Е. Алфёрова

     Ж. Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-659/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2008

Поиск в тексте