ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2009 года  Дело N А36-89/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

судей  Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Веко», ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веко», г.Ачинск Красноярского края, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2009 г. по делу № А36 - 89/2009 (судья Зюзин А.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веко» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» о взыскании 109338 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веко», г.Ачинск Красноярского края,  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования», г.Липецк, о взыскании 109338 руб., из них 90 000 руб. основного долга, 1464 руб. штрафа за просрочку передачи продукции.

22.04.2009 года определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36 - 89/2009  исковое заявление производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец - ООО «Веко»  обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Липецкой  области от 22.04.2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Веко», ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования» явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по апелляционным жалобам на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования», являющееся стороной по делу, ликвидировано.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения иска ООО «Веко» о взыскании 109338 руб. ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (ОГРН 1054800360560), адрес места нахождения: 398002, г.Липецк, ул.Липовская, д.4 ликвидировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 0.04.2009 года №10380с.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт его ликвидации выпиской из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы в силу части 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и не являются обоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2009 по делу № А36 - 89/2009 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22 апреля 2009 года по делу № А36 - 89/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Веко»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка