• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2008 года  Дело N А48-116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Потихониной Ж.Н.,

при участии:

от ООО «Орловский лидер»: Гольденберг Д.К., представитель, доверенность №1 от 09.01.2008г.,

от ООО «Урожай»: Джусоев С.С., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о приеме на работу №1 от 09.04.2007г., паспорт серии 70 03 №049675, выдан ОВД Советского района г.Тулы 06.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2008 года по делу №А48 - 116/08 - 11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» о взыскании 1374677 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее - ООО «Урожай», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» (далее - ООО «Орловский лидер», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №11 - АХТ - 2007 в сумме 1277 932 руб. 95 коп. и пени за просрочку оплаты по договору по день вынесения решения суда (по 6 марта 2008 года) в сумме 96 744 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2008 года требования ООО «Урожай» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Орловский лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «Орловский лидер» в пользу ООО «Урожай» 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96 744 рубля 97 копеек неустойки, а иск ООО «Урожай» к ООО «Орловский лидер» в части взыскания 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96744 рубля 97 копеек неустойки оставить без рассмотрения. Также просит отменить решение в части взыскания 87 615 руб. взысканные в связи с оказанными транспортными услугами, и в этой части в иске отказать.

Представитель ООО «Орловский лидер» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Орловский лидер» предоставил суду для обозрения приказ ООО «Орловский лидер» №158 от 29.12.2005г., «Об утверждении Положения об учетной политике», подписанный генеральным директором Клепиковым В.И., и приложение к приказу с перечислением должностных лиц, имеющих право подписывать первичные документы в ООО «Орловский лидер».

Представитель ООО «Урожай» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду на обозрение подлинник ответа почтамта от 30.04.2008г. №5124, подлинник квитанции, подлинник акта сверки от 30.06.07г.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 07.06.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 часов 00 минут 07.06.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Орловский лидер» в пользу ООО «Урожай» 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96 744 рубля 97 копеек неустойки и 17 836 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, а иск ООО «Урожай» к ООО «Орловский лидер» в части взыскания 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96744 рубля 97 копеек неустойки оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2008 года по делу №А48 - 116/08 - 11 подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орловский лидер» без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2007 года между ООО «Урожай» (продавец) и ООО «Орловский лидер» (покупатель) был заключен договор купли - продажи №11 - АХТ - 2007, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять удобрения, средства защиты растений, в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.7 - 8).

29 марта 2007 года между ООО «Урожай» и ООО «Орловский лидер» составлен протокол разногласий к договору купли - продажи №11 - АХТ - 2007 (л.д.9).

Согласно п. 6.1 договора, в редакции протокола разногласий, оплату товара ответчик должен произвести до 01 сентября 2007 года.

Во исполнение обязательств по договору №11 - АХТ - 2007 ООО «Урожай» поставило ООО «Орловский лидер» продукцию по товарным накладным № 1 от 04 мая 2007 года на сумму 5838 750 руб., №72 от 24 мая 2007 года на сумму 242 400 руб., №4 от 1 июня 2007 года на сумму 2704 800 руб., №6 от 13 июня 2007 года на сумму 1582 680 руб., №9 от 21 июня 2007 года на сумму 1142 399 руб. 35 коп., на общую сумму 11511 029 руб. 35 коп. (л.д.32 - 36).

Также истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 87 615 руб., что подтверждается актом оказания услуг № 1 от 4 мая 2007 года (л.д.60).

Кроме того, в соответствии с письмом ООО «Орловский лидер» от 14 мая 2007 года ООО «Урожай» произвело оплату за ответчика возврата вагонов на общую сумму 19 788 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 15 мая 2007 года на сумму 9894 руб. 30 коп. и платежным поручением №23 от 5 июня 2007 года на сумму 9894 руб. 30 коп. (л.д.37,38).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил частично: платежными поручениями №124 от 4 апреля 2007 года на сумму 4000 000 руб., №412 от 9 апреля 2007 года на сумму 4440 500 руб., №739 от 25 мая 2007 года на сумму 1000 000 руб., №159 от 20 июля 2007 года на сумму 150 000 руб., №424 от 20 августа 2007 года на сумму 150 000 руб., №595 от 3 сентября 2007 года на сумму 300 000 руб., №605 от 5 сентября 2007 года на сумму 300 000 руб. ответчик произвел частичную отплату по договору купли - продажи №11 - АХТ - 2007 от 28 марта 2007 года на общую сумму 10340 500 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 1 170 529 рублей 35 копеек., за транспортные услуги составила 87 615 руб., за оплату возврата вагонов 19 788 руб. 60 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Урожай» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что требования ООО «Урожай» подтверждены представленными в деле доказательствами.

Между тем, взыскивая 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга по договору №11 - АХТ - 2007 от 28 марта 2007 года, 96744 рубля 97 копеек неустойки суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 8.1. договора купли - продажи №11 - АХТ - 2007, в редакции протокола разногласий, предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из условий указанного договора. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения. Только при не урегулировании сторонами возникшего спора в претензионном порядке возможна передача спора на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанный порядок истцом не соблюден, так как ООО «Орловский лидер» претензии в связи с надлежащим исполнением условий договора купли - продажи №11 - АХТ - 2007 не получало.

В материалах дела имеется письмо №15 от 11 октября 2007г., которое направлялось по адресу: г.Орел, ул. Мопра, 35 и уведомление о вручении (л.д.11,12). Однако согласно пунктам 1.5., 1.6. Устава ООО «Орловский лидер» юридическим и почтовым адресом ответчика является: Орловская область, Глазуновский район, пос.Глазуновка, ул. Ленина, 59, этот же адрес указан в договоре купли продажи №11 - АХТ - 2007 от 28 марта 2007 года.

Представитель ООО «Орловский лидер» суду пояснил, что по адресу: г.Орел, ул. Мопра, 35, ни орган, ни представитель ООО «Орловский лидер» не находится, корреспонденция по данному адресу не получалась.

ООО «Урожай» претензии по юридическому адресу ООО «Орловский лидер» не направляло, ООО «Орловский лидер» претензии по юридическому адресу не получало, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Ссылка представителя ООО «Урожай» на претензию (л.д.13), почтовую квитанцию, ответ почтамта от 30.04.2008г. №5124 несостоятельны, так как из представленных документов не следует, что претензия (л.д.13) была направлена и вручалась в соответствии с представленной почтовой квитанцией и ответом Почтамта России от 30.04.2008г. №5124.

Следовательно, истцом до обращения в арбитражный суд не был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из условий договора купли - продажи № 11 - АХТ - 2007 от 28 марта 2007г.

Статья 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает в качестве одного из оснований оставления искового заявления без рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга и неустойки в размере 96 744 рублей 97 копеек в рамках договора купли - продажи № 11 - АХТ - 2007 от 28 марта 2007г., а данные требования ООО «Урожай» подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «Орловский лидер» 87 615 руб. задолженности за оказанные истцом автоуслуги, так как акт оказания услуг №1 от 4 мая 2007 года (л.д.60), подписан лицом, не имевшим полномочий на его подписание, а именно главным бухгалтером ООО «Орловский лидер» Волобуевой Н.Ю., несостоятелен.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как следует из приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007г. между ООО «Урожай» и ООО «Орловский лидер», подлинник которого обозревался в судебном заседании, задолженность, вытекающая из акта оказания услуг №1 от 4 мая 2007 года, в сумме 87 615 руб. согласована сторонами.

Названный акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером и подтвержден генеральным директором ООО «Орловский лидер» Клепиковым В.И.

Таким образом, своими действиями ответчик одобрил действия главного бухгалтера ООО «Орловский лидер» Волобуевой Н.Ю. на подписание акта оказания автоуслуг №1 от 4 мая 2007 года.

В этой части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В части взыскания с ООО «Орловский лидер» 19 788 руб. 60 коп. задолженности, возникшей в результате того, что ООО «Урожай» произвело оплату за ответчика возврата вагонов, обжалуемое решение так же подлежит оставлению без изменения, поскольку указанная задолженность подтверждена представленными в деле доказательствами (л.д.37,38) и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд ООО «Урожай» платежным поручением №39 от 28.12.2007г. была уплачена государственная пошлина в размере 18 374 руб., которая, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, подлежит частичному возврату в сумме 17836 рублей 37 копеек.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, в силу ч.1, ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «Урожай» в пользу ООО «Орловский лидер» подлежит взысканию 992 рубля уплаченных ООО «Орловский лидер» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2008 года по делу №А48 - 116/08 - 11 отменить в части взыскания с ООО «Орловский лидер» в пользу ООО «Урожай» 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96744 рубля 97 копеек неустойки, 17836 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Иск ООО «Урожай» к ООО «Орловский лидер» в части взыскания 1 170 529 рублей 35 копеек основного долга, 96744 рубля 97 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2008 года по делу №А48 - 116/08 - 11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орловский лидер» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Урожай» в пользу ООО «Орловский лидер» 992 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать ООО «Урожай» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 17836 рублей 37 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Е.А. Безбородов

     Судьи
  Ж.Н. Потихонина

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-116/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2008

Поиск в тексте