• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 года  Дело N А48-1239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - эксплуатационное управление д.Жилино» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2008 года по делу № А48 - 1239/08 - 2 (судья - Соколова В.Г.) по заявлению МУП «Жилищно - эксплуатационное управление д.Жилино» к Отделу государственного пожарного надзора Мценского района Орловской области о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии:

От МУП «Жилищно - эксплуатационное управление д.Жилино» - Сериков С.В., директор, распоряжение №211 - к от 1.01.2002 г., Логиной С.В., юрист, доверенность б/н от 9.01.2008 г.

От ОГПН - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - эксплуатационное управление д.Жилино» (далее - МУП ЖЭУ д.Жилино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Мценского района Орловской области от 28.03.08 г. №65 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ .

Решением арбитражного суда, принятым по данному спору 17.04.08 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП «Жилищно - эксплуатационное управление д.Жилино» обратилось с апелляционной жалобой , в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. При этом податель жалобы ссылается на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, по его мнению, МУП не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административный орган доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеются.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГПН, надлежащим образом уведомленного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные доказательства, заслушав мнение представителей заявителя, оценив все в совокупности , апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела 25.03.2008 г. в ходе проведения проверки должностным лицом ОГПН Мценского района Орловской области соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах и на территориях населенных пунктов д.Гладкое, Черемошны, Петровское, Жилино, Алябьево Мценского района Орловской области установлено нарушение МУП «ЖЭУ д.Жилино» требований пожарной безопасности , в т.ч. расположенных по адресу д.Жилино, ул.Лесная,д.20,ул.Минаева,д.1,д.3, Д.Черемошны, ул.Центральная, д.1,2,3, д.Гладкое, ул.Горького,д.1,2,3 , д.Алябьево, ул.Полесская, д.1 - 10, выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки, а именно:

в местах, предусмотренных конструкцией светильника (п.60 ППД 01 - 03), светильники не оборудованы защитными платформами (рассеивателями),

на дверях подвальных помещений не нанесена информация о месте хранения ключей (ППБ 01 - 03 п.44), двери подвалов не закрыты на замок,

на стенах домов на установлены указатели пожарных гидрантов (ППБ 01 - 03 п.90),

не закрыты крышками распаячные коробки для соединения электропроводов (ППБ 01 - 03 п.60),

электропроводка в подъездах выполнена с нарушением Правил устройства электроустановок (ППБ 01 - 03 п.57),

отсутствует полоса для проезда пожарных машин вдоль домов, от фундамента жилых домов до деревьев расстояние меньше 5 - 6 метров (СНиП 2.07.01 - 89 «Градостроительство», прил. №1, табл.4 , п.6.19),

электрощитовые не закрыты на замки, используются некалиброванные плавки вставки (ППБ 01 - 03 п.60).

По результатам проверки 25.03.08 г. в отношении МУП «ЖЭУ д.Жилино» составлен протокол об административном правонарушении № 65, на основании которого постановлением №65 от 28.03.08 г. МУП «ЖЭУ д.Жилино привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, МУП «ЖЭУ д.Жилино» обратилось за судебной защитой с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что МУП является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20.4 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности , установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32,11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69 - ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что Предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01 - 03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 г. №313.

В силу п.10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом , в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом п.2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с разделом 2 Устава МУП «ЖЭУ д.Жилино» основной целью предприятия является предоставление жилищно - коммунальных и строительных услуг. Для достижения поставленной цели предприятие осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда, тепловых сетей, водопроводных систем, канализационных систем, систем горячего водоснабжения, устройство наружных инженерных сетей и оборудования, устройство внутренних инженерных систем, работы по защите конструкций и оборудования, выполнение строительно - монтажных работ и т.д.

В связи с чем МУП «ЖЭУ д.Жилино» заключен с Администрацией Черемошенского сельского поселения договор от 01.01.2006г. №2/2 на безвозмездное пользование имуществом для технического обслуживания и текущего ремонта коммунальных объектов и инженерных коммуникаций, согласно которому обязано осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт коммунальных объектов и инженерных коммуникаций, а именно, проводить профилактический осмотр (обследование) объектов инженерных коммуникаций, обслуживать объекты инженерных коммуникаций, осуществлять работы аварийного характера, подготавливать инженерные коммуникации к сезонной эксплуатации, осуществлять текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устранение указанных в административном материале нарушений относится к работам , выполняемым при текущем ремонте, обязанность по выполнению которого возложена на МУП «ЖЭУ д.Жилино».

Кроме того, как из договоров управления многоквартирным домом, заключенных МУП «ЖЭУ д.Жилино» с собственниками жилых помещений, в обязанности предприятия входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в котором определен перечень относящихся к текущему ремонту работ, устранение нарушений требований норм и правил в области пожарной безопасности, отраженных в акте проверки от 25.03.2008г. №29, относится к работам, выполняемым при текущем ремонте.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

При таком положении МУП «ЖЭУ д.Жилино», заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

Таким образом, суд обоснованно указал, что МУП «ЖЭУ д.Жилино» является лицом, ответственным за обеспечение мер пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в рассматриваемом жилом доме лежит на Обществе, следовательно последнее является субъектом административного правонарушения , подпадающего под действие ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие финансирования, необходимость привлечения специализированной организации для ремонта пожарной и электрической системы судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию правонарушения .

Доводы апелляционной жалобы, в т.ч. о ненадлежащем субъекте правонарушения, фактически были исследованы в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Довод о незаконности требований предписания ГПС МЧС во внимание не принимается , поскольку законность предписания не являлась предметом рассмотрения настоящего спора.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 17.04.08 г. по делу №А48 - 1239/08 - 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
  В.А.  Сергуткина

     Судьи
   М.Б.Осипова

     А.И.Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1239/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2008

Поиск в тексте