• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2008 года  Дело N А48-1273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Спасское»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2008 года по делу № А48 - 1273/08 - 13 (судья Т.И. Капишникова), по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Спасское» о взыскании 71 173,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Спасское» (далее - СПК «Спасское», кооператив) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 173,81 руб., в том числе:

пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 61395, 07 руб.,

пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии - 9778,74 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что сумма задолженности по пени кооперативом не уплачена; Управлением в суд предоставлялись документы, из которых видно, каким образом начислены пени; кооператив в настоящее время не является банкротом и не ликвидирован; Управлением взыскивалась в судебном порядке задолженность кооператива за 2005 г. и 2 квартал 2006 г., по судебным актам возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание не явились Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области и СПК «Спасское».

В порядке ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии в отсутствие надлежащим образом извещенных Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области и СПК «Спасское».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167 - ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167 - ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167 - ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, из чего следует, что основания для начисления пени и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора).

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167 - ФЗ от 15.12.01г. сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 15.12.01г. №167 - ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137 - ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 - ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления в суд послужило неисполнение СПК «Спасское» требования № 133 от 25.12.2007 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов в общей сумме 71 173,81 руб., сроком исполнения до 08.01.08 г.

Как следует из требования № 133 от 25.12.07г. (л.д.5), оно не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в данном требовании Управлением не указаны сведения о сроках уплаты страховых взносов, размеры недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, о размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоды начисления и ставки пеней, а также не содержится подробных данных об основаниях взимания страховых взносов и размер ставки рефинансирования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего кооператив был лишен возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Управлением прав СПК «Спасское», гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

При этом, как следует из пояснений Управления, сумма пеней, указанная в требовании № 133 от 25.12.07г., начислена на недоимку за прошлые года, поскольку в настоящее время СПК «Спасское» расчетов не представляется. Доказательств принятия Управлением мер к взысканию недоимки, на которую начислены пени, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания требования N 133 от 25.12.07 не представляется возможным сделать вывод о том, соблюдены ли Управлением сроки, установленные законодательством о налогах и сборах для осуществления процедуры принудительного взыскания недоимки и пени.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что из представленного в материалы дела требования № 133 от 25.12.07г., невозможно осуществить проверку правильности и обоснованности исчисления пеней по страховым взносам.

Представленные в дело протокол к ведомости уплаты страховых взносов от 31.01.2007 N 364, расчет суммы пени за период с 15.04.06. по 20.12.07г., реестр поступления платежей, расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 мес. 2007г. не свидетельствуют о наличии задолженности СПК «Спасское» по уплате страховых взносов, из них невозможно установить правильность начисления пеней по страховым взносам, проверить основания для взыскания доначисленных пеней в заявленной сумме, а также точно установить периоды начисления спорной суммы пеней по каждому самостоятельному основанию. Так, согласно расчету сумм пени (л.д.14) сумма начисленных пени по страховой части составляет 108 850,21 руб., по накопительной - 17 850,81 руб. Требования заявлены о взыскании пени 71 173,81 руб.

Таким образом, Управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего СПК «Спасское» был лишен возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении управлением прав СПК «Спасское», гарантированных ему законодательством о налогах и сборах.

На основании анализа представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что Управление в заявлении, поданном в арбитражный суд, не обосновало размер подлежащих взысканию пеней. Представленные в дело решения судов от 19.12.06г. по делу № А48 - 4771/06 - 19 и от 01.03.07г. по делу № А48 - 432/07 - 14 содержат указание на взыскание недоимки за 2005г. в сумме 27 937 руб. и 2 кв.2006г. в сумме 38 618 руб. В то же время, согласно расчету суммы пени, представленному Управлением, суммы задолженности в данном расчете превышает суммы задолженности по страховым взносам в соответствии с решениями судов. Кроме того, из представленных документов не видно, вступили ли в законную силу судебные акты о взыскании задолженности по страховым взносам, а также обращались ли к взысканию присужденные суммы, какие суммы задолженности по страховым взносам были взысканы, какая задолженность осталась не взысканной по каждому из представленных решений суда и причины неисполнения судебных актов.

Решений суда, деклараций (расчетов), решений о взыскании задолженности по другим периодам не представлено.

В силу ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.05.08г. Управлению предлагалось подтвердить основания возникновения взыскиваемой задолженности и представить документы, подтверждающие хронологию оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Указанное определение Управлением не выполнено, в связи с чем в заседании объявлялся перерыв для предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности, на которую были начислены пени. Указанных документов не представлено, а расчеты начисления пеней необходимой информации не содержат. Также Управлением не были представлены расчеты, обосновывающие размер заявленной ко взысканию суммы пени.

Довод Управления о том, что требование направлено на основании данных, полученных в электронном виде, был обоснованно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает Управление от обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени, возложенной на него статьями 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь соответствующих доказательств Управлением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Управлением обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в сумме 71173, 8 руб. с учетом требований ст.ст.9, 65, 215 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что к заявлению Управления прилагался расчет суммы пени, реестр поступления платежей, расчет задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные документы были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ. По результатам оценки данных документов, изложенной выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности требований Управления.

Поступление в суд совместно с апелляционной жалобой Управления копий решений Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2006 г. по делу № А48 - 4771/06 - 19, от01.03.2007 г. по делу № А 48 - 432/07 - 14, требования № 133 по состоянию на 25.12.2007 г., выставленное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области в адрес СХПК «Спасское», выписки из ЕГРЮЛ № 138 по состоянию на 27.06.2005 г. в отношении СХПК «Спасское», расчета суммы пени в отношении СХПК «Спасское» к требованию № 133 за период 9месяцев 2007 г. на суммы пени по страховой части - 108850, 21 руб., по накопительной части - 17850, 81 руб. суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве ходатайства Управления о представлении дополнительных доказательств. В удовлетворении указанного ходатайства Управления судом апелляционной инстанции отказано, документы возвращены Управлению, поскольку указанные документы имеются в материалах дела. Данные документы исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доказательств, подтверждающих обоснованность суммы задолженности, указанной в расчетах пени, а также соблюдение сроков на ее взыскание; расчет на сумму пени, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, а также доказательства обращения к принудительному исполнению решений судов, имеющихся в материалах дела, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2008 года по делу № А48 - 1273/08 - 13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2008 года по делу № А48 - 1273/08 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпнянском районе Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     М.Б. Осипова

     Судьи
   Т.Л.  Михайлова

     А.А. Сурненков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1273/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте