• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А48-1460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Козорезова Владимира Валентиновича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - Лейзерова Л. Л., старшего государственного инспектора, по доверенности от 19.05.2008 года, Полякова С. Н., ведущего специалиста - эксперта, по доверенности от 07.05.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козорезова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2008 года по делу №А48 - 1460/08 - 18 (судья Жернов А. А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козорезов Владимир Валентинович (далее - ИП Козорезов В. В., предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, управление) от 28.03.2008 года №278 - В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Управление Росельхознадзора по Орловской и Курской областям возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

ИП Козорезов В. В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 года административным органом проведена проверка соблюдения предпринимателем правил оборота подконтрольной госветнадзору продукции и ветеринарного законодательства в магазине, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Апальково.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года «О ветеринарии», пунктов 1.2, 3.5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 года №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» предприниматель реализует продукцию животного происхождения при отсутствии ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки составлены акт от 21.03.2008 года №445, протокол об административном правонарушении от 21.03.2008 года №861.

28.03.2008 года административным органом вынесено постановление №278 - В, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ИП Козорезов В. В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979 - 1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно - санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья и населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 21 указанного закона предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно - санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей; запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно - санитарной экспертизе.

Требования к ветеринарным сопроводительным документам и порядок их оформления установлены Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства России №422 от 16.11.2006 года (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 названных Правил они устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно - правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб, пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно - санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Пунктами 2.1 - 2.3 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 и ветеринарные справки формы №4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Ветеринарную справку формы №4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

В силу пунктов 3.4 - 3.6 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно статье 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно - санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, необходимые ветеринарные свидетельства при приеме и начале реализации колбасных изделий и рыбы у ИП Козорезова В. В. отсутствовали.

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Довод ИП Козорезова В. В. об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям полномочий на проведение проверок соблюдения законодательства в области ветеринарии обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Положения «О государственном ветеринарном надзоре Российской федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 года №706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы РФ, а именно пограничные и транспортные ветеринарные контрольные пункты, лаборатории ветеринарно - санитарной экспертизы на рынках, подразделения государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства.

В силу пункта 3 Положения государственный ветеринарный надзор осуществляют главный государственный ветеринарный инспектор РФ; начальники зональных управлений государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте главными государственным ветеринарными инспекторами зональных управлений государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» введена новая структура федеральных органов исполнительной власти - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой были переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (абзац 7 пункта 13 Указа).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 года №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, находится в ведении Министерства сельского хозяйства РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства РФ в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно - санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на неё задачами осуществляет следующие функции: организует и осуществляет надзор на государственной границе РФ, а также на транспорте в закрепленной сфере деятельности, надзор за выполнением ветеринарно - санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения, надзор за соблюдением ветеринарного законодательства.

После ликвидации зональных управлений государственного ветеринарного контроля, входивших в структуру Министерства сельского хозяйства, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2004 года №754, вышеперечисленные функции контроля и надзора в области ветеринарии переданы Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 8 Положения «О Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №327, предусмотрено, что заместители руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору являются главными государственными инспекторами РФ.

Таким образом, в силу изложенных выше норм управление в пределах предоставленных ему полномочий проводило проверку предпринимателя на предмет соблюдения им требований законодательства в области ветеринарии.

Вывод предпринимателя о том, что нарушение сроков отправки оспариваемого постановления существенным образом нарушило его права и законные интересы также является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление было направлено заявителю 03.04.2008 года, с нарушением срока, предусмотренного названной выше нормой КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение административным органом трехдневного срока направления постановления от 28.03.2008 года №278 - В не может в данном случае рассматриваться как существенное нарушение, являющееся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Тем более, что в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2008 года №61 ИП Козорезов В.В. просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Ссылка предпринимателя на заключенный им с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в пос.Кромы договор на проведение лабораторного, производственного контроля за качеством реализуемых товаров суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку указанный договор не может подменять наличие ветеринарных сопроводительных документов.

Довод ИП Козорезова В. В. о том, что запрашиваемое Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ветеринарное свидетельство у него имелось, но в виду окончания сроков действия не было им сохранено, не исключает его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, предприниматель согласился с вмененным ему административным правонарушением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом Орловской области дана оценка всем доводам, приведенным предпринимателем по рассматриваемым вопросам, в том числе отраженным в апелляционной жалобе, поскольку в ней он по существу повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2008 года по делу №А48 - 1460/08 - 18 отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, так как по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.04.2008 года по делу №А48 - 1460/08 - 18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козорезова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А. Е. Шеин

     Судьи
   Т. Л. Михайлова

     А. И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1460/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте