• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А48-1498/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Орелрегионгаз»: Савин И.В. - юрисконсульт, доверенность № 04 - 29/08 от 08.01.2008 г., паспорт серии 54 02 № 351524 выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 16.07.2002 г.

от УФК по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Орловской области, в лице Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от РФ в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области, г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2007 г. по делу № А48 - 1498/07 - 4 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз», г. Орел к Орловской области, в лице Департамента финансовой политики Орловской области, г. Орел; Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, о взыскании 18.987.690 руб. 57 коп, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента социальной политики Орловской области, г. Орел; заявителя апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орелрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Субъекту РФ - Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 18.987.690 руб. 57 коп. составляющих убытки, понесенные истцом в 2004 году по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2007 г. по делу № А48 - 1498/07 - 4 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме за счет средств федерального бюджета, являющихся объектом казны РФ. В удовлетворении исковых требований к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (Управление Федерального казначейства по Орловской области) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом сроков исковой давности, заявленной представителем ответчика. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Указывает на то, что подписание акта сверки возмещения затрат за природный газ в 2004 году руководителем Управления социальной защиты населения администрации Орловской области не могло ни устанавливать каких либо обязательств, ни прерывать срок исковой давности для Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием акта сверки и подписанием соглашения № 2 - 0111 от 11.11.2005 г.

В судебное заседание представители УФК по Орловской области, Орловской области, в лице Департамента финансовой политики Орловской области, РФ в лице Министерства финансов РФ, Департамента социальной политики Орловской области не явились. От Департамента финансовой политики Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ООО «Орелрегионгаз», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 14.12.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Орловской области без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Орелрегионгаз» в 2004 году в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5 - ФЗ предоставило соответствующим категориям граждан льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг на сумму 32.710.690 руб. 57 коп. Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области (в настоящее время Департамент социальной политики Орловской области) были перечислены ООО «Орелрегионгаз» денежные средства в сумме 13.723.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 19 - 34) и актом сверки возмещения затрат за природный газ за 2004 год (т. 1 л.д. 8), подписанным ООО «Орелрегионгаз» и Управлением социальной защиты населения Орловской области без замечаний. Ссылаясь на то, что истцу не были возмещены указанные расходы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, руководствовался положениями ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5 - ФЗ, ст. 72 Конституции РФ, нормами Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 1069 - 1071 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, статьями ГК об исковой давности.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Пункт 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются расходы на обеспечение социальной защиты населения.

Статьей 13 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5 - ФЗ установлено право ветеранов на социальную поддержку в виде системы мер, включающей в том числе, и оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах», расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ «О ветеранах» за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В том же пункте 18 определено, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как следует из Закона Орловской области «Об областном бюджете на 2004 год» и Закона Орловской области от 21.04.2005 г. № 512 - ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2004 год», все предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации средства на возмещение расходов истца по Федеральному закону «О ветеранах» в 2004 г. были полностью перечислены третьим лицом истцу.

В судебном заседании было установлено, что в 2004 году субвенции из федерального бюджета бюджету Орловской области для финансирования расходов по Федеральному Закону РФ «О ветеранах» не предоставлялись.

Вместе с тем, из акта сверки возмещения затрат за природный газ за 2004 год, подписанного без разногласий истцом и Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области следует, что оставшаяся некомпенсированной часть расходов истца составляет 18.987.690 руб. 57 коп, которые ему не были возмещены. Размер расходов истца подтверждают также акты сверок предоставленных услуг за период с января по декабрь 2004 года, имеющиеся в материалах дела.

Истцом в материалы дела было представлено соглашение № 2 - 0111 о реструктуризации задолженности от 11.11.2005 года, подписанное Коллегией Администрации Орловской области и ООО «Орелрегионгаз», согласно которому задолженность за газ бюджета Орловской области по компенсации льгот населению перед ООО «Орелрегионгаз» по состоянию на 01.01.2005 г. составила 18.988 тыс. руб. Из материалов дела следует, что в 2004 году фактическая потребность в средствах на компенсацию льгот по жилищно - коммунальным услугам превышала выделенный в бюджете объем денежных средств, предназначенный для этих целей. Таким образом, материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в данном случае - Российской Федерацией.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается в данном случае за счет казны Российской Федерации.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 5 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В данном случае, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 246 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет сводную бюджетную роспись федерального бюджета.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлениями Правительства РФ от 14.12.2000 г. № 946 и от 10.12.2003 г. № 748 установлен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельных льгот. Вышеуказанными Постановлениями на органы исполнительной власти субъектов возложены полномочия по определению порядка возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов на своей территории.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 4 Закона Орловской области «О системе социальной защиты населения в Орловской области» орган специальной компетенции - Управлений социальной защиты населения в пределах своей компетенции осуществляло государственную политику в сфере социальной защиты населения. Управление социальной защиты населения в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Коллегии Орловской области от 06.03.2003 г. № 31 компенсировало затраты предприятиям, предоставляющим льготные услуги населению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что имеющийся в материалах дела акт сверки возмещения затрат за природный газ за 2004 год, подписанный Управлением социальной защиты населения Орловской области и ООО «Орелрегионгаз» после 31.12.2004 г. прервал срок исковой давности, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 17.04.2007 г.

Арбитражный суд считает, что вышеуказанный акт сверки расчетов подписан уполномоченными лицами без разногласий и является надлежащим доказательством, подтверждающим сумму задолженности. Кроме того, в материалах дела имеется соглашение № 2 - 0111 от 11.11.2005 г. о реструктуризации задолженности, подписанное Коллегией Орловской области и ООО «Орелрегионгаз» из которого следует, что на дату - 01.01.2005 г. задолженность бюджета Орловской области по компенсации льгот населению перед поставщиком - ООО «Орелрегионгаз» составила 18.988 тыс. руб.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки и подписанием соглашения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2007 г. по делу № А48 - 1498/07 - 4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Л.М. Мокроусова

     Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1498/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте