• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2009 года  Дело N А48-1528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Денисенко Г.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ОАО «Ливныавтодор» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 по делу №А48 - 1528/2009 (судья Короткова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Ливныавтодор» к индивидуальному предпринимателю Денисенко Геннадию Викторовичу о взыскании 249791 рубля 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ливныавтодор» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Денисенко Геннадию Викторовичу о взыскании 220 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2007 года, 25 932 руб. 50 коп. по состоянию на 30.06.2009 года и проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным иском о признании договоров аренды от 09.04.2007 года и 09.03.2008 года незаключенными.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 года исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Денисенко Г.В. в пользу ОАО «Ливныавтодор» взыскано 245 932 руб. 50 коп., в том числе 220 000 руб. основного долга и 25 932 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенной задолженности и ставки рефинансирования 11,5 %. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Денисенко Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОАО «Ливныавтодор» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 года и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 года между ОАО «Ливныавтодор» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Денисенко Г.В. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев недвижимое имущество (производственная база), а именно: бытовое помещение, спортивно - оздоровительный комплекс, гаражи, административное здание, гараж, расположенные по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153.

Согласно распоряжению главы администрации г. Ливны от 26.07.2007 года № 405 адрес производственной базы, расположенной на земельном участке общей площадью 22112,13 кв.м, принадлежащей ОАО «Ливныавтодор», был изменен с ул. Фрунзе, 153 на ул. Фрунзе, 153 - г (л.д.46).

09.03.2008 года, после окончания срока действия договора от 09.04.2007 года, стороны заключили новый договор на аренду вышеуказанного имущества сроком на 11 месяцев.

В силу пунктов 1.2 договоров аренды, договоры в силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации носят силу акт приема - передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договоров, за использование недвижимого имущества арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 10 000 руб. ежемесячно путем перечисления установленной суммы не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.04.2007 года по 09.02.2009 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 220000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Денисенко Г.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2006 по делу № А48 - 1990/06 - 20б ОАО «Ливныавтодор» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 02.07.2009 определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении ОАО «Ливныавтодор» продлен до 25.11.2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 220000 руб. за период с 09.04.2007 года по 09.02.2009 года заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не только их неправомерное удержание, но и уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что размер неустойки произведен им без учета НДС. В этой связи, Арбитражный суд Орловской области, устанавливая время просрочки и применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из размера заявленных исковых требований и правомерно не вышел за их пределы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что на момент заключения договоров аренды от 09.04.2007 года и 09.03.2008 года ОАО «Ливныавтодор» не являлось собственником имущества и не было уполномочено на предоставление его в аренду.

Данный довод отклоняется судебной коллегией как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собствен­нику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственни­ком сдавать имущество в аренду.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2008 года по делу № А48 - 3147/07 - 1, вступившим в законную силу, за ОАО «Ливныавтодор» признано право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, общей площадью по внутреннему обмеру 602,9 кв.м., инвентарный номер 54:405:002:010881620:0001, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153 - г. Указанным решением установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости, находившийся в государственной собственности Орловской области, перешло к ОАО «Ливныавтодор» в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента создания общества в 2005 году. С 2005 года спорный объект недвижимости находился на балансе истца, который нес бремя по его содержанию.

На основании решения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2008 года по делу № А48 - 3147/07 - 1, 28.03.208 года истцу было выдано свидетельство № 57 - АА 620258 о праве собственности на административное здание, общей площадью 602,9 кв.м., лит. А, инвентарный номер 54:405:002:010881620:0001, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153 - г.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Учитывая, что право собственности ОАО «Ливныавтодор» на административное здание, общей площадью 602,9 кв.м., инвентарный номер 54:405:002:010881620:0001, расположенное по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153 - г не оспорено, установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, судебная коллегия считает возможным признать истца правомочным на заключение договора аренды указанного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку при исполнении договора аренды у сторон не возникло затруднений в определении предмета аренды, он не может быть признан незаключенным по основаниям, указанным в названной статье.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендованное имущество расположено по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, 153 - г и находится в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В заключенных сторонами договорах аренды недвижимое имущество, являющееся объектом аренды, определено достаточным образом для его индивидуализации, так в договорах указано наименование и место нахождения имущества, что позволяет отличить его от иных объектов.

Судом первой инстанции также учтено, что при передаче имущества в аренду ответчику у сторон не возникло неопределенности по составу арендуемого имущества либо по количеству передаваемых объектов.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (ст. 71 АПК РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2009 по делу №А48 - 1528/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.Е. Шеин

     Судьи
   Е.Е. Алферова

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1528/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2009

Поиск в тексте