• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 года  Дело N А48-1554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Аргофест - Орёл» - Банина С.Н., представителя, по доверенности № б/н от 26.02.2008 года;

от ОАО «Пшеница» - Сушкиной О.В., представителя, по доверенности № б/н от 09.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофес - Орёл», с.Становой Колодезь Орловского района Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 года по делу № А48 - 1554/07 - 10, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофест - Орёл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.07.2007 года по иску Открытого акционерного общества «Пшеница» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест - Орёл» о взыскании 2576718 руб. 81 коп. (судья Тонконог Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2007 года решением арбитражного суда Орловской области с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофест - Орёл, г.Орёл, было взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Пшеница», г.Орёл, задолженность в размере 1845789 руб. 93 коп., пени в размере 240000 руб. и расходы по госпошлины в размере 24383 руб. 59 коп., а всего 2110173 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофес - Орёл», г.Орёл, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.06.2007 года по иску Открытого акционерного общества «Пшеница», г.Орёл, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргофест - Орёл», г.Орёл о взыскании 2576718 руб. 81 коп. Заявитель ссылался на то, что по делу № А48 - 505/07 - 12 постановлениями апелляционной и кассационной инстанции признан соглашением о зачёте денежных обязательств сторон акт сверки расчётов от 28.12.2005 года между ООО «Агрофес - Орёл» и ОАО «Пшеница».

04.04.2008 года определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48 - 1554/07 - 10 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем, просил отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 года по делу №А48 - 1554/07 - 10.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофест - Орёл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Пшеница» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные обстоятельства должны быть настолько существенными, чтобы они могли повлиять на выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия нашла правомерным вывод суда в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агрофест - Орёл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 г. разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2007 г. по данному делу принято на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств и юридических фактов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанное ответчиком вновь открывшееся обстоятельство таковым не является. Его можно расценивать как оценку, данную судом по другому делу одного из доказательств.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную часть - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2008г. по делу № А48 - 1554/07 - 10 оставить без изменения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест - Орёл», г.Орёл, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением № 260 от 04.05.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 А.И. Поротиков

     Судьи  
 В.И. Фёдоров

     И.Б. Сухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1554/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2008

Поиск в тексте