• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2008 года  Дело N А48-1646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ИП Навасардян В.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Навасардян Владимира Нерсесовича, г. Мценск Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 года по делу № А48 - 1646/08 - 5 (судья Короткова Л.В.) по иску Управления по муниципальному имуществу г. Мценска к ИП Навасардяну В.Н. о взыскании 163267 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Навасардяну Владимиру Нерсесовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 163267 руб. 52 коп., из которых 143333 руб.36 коп. сумма по арендной плате за период с 01.08.2007 г. по 31.03.2008 г. и пени в сумме 19934 руб. 16 коп. за период с 10.09.2007 г. по 31.03.2008г. /с учетом последующего уточнения/.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 143333 руб. 36 коп. задолженности, и 9000 руб. неустойки, а также 4765 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска было отказано.

Указанное решение суда по мотиву необоснованности было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, предприниматель Навасардян В.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает на препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, так как истцом не были выполнены требования ст.ст. 611, 612 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 г. следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2007г. был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок общей площадью 4198,0 кв. м, расположенный г. Мценск, позиция 11 по генплану микрорайона 2 района «В», кадастровый номер земельного участка 57:002:07 01:0024, победителем которого признан Навасардян Владимир Нерсесович.

23 июля 2007г. на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды на земельный участок между Администрацией г. Мценска (арендодатель) и ИП Навасардяном Владимиром Нерсесовичем (арендатор) был заключен договор аренды земли №77/07.

На основании указанного договора ИП Навасардян В.С. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4198, кв. м, расположенный г. Мценск, позиция 11 по генплану микрорайона 2 района «В», кадастровый номер земельного участка 57:002:07 01:0024, под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 2.9 договора от 23.07.2007г. договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка.

Срок действия договора установлен с 19.07.2007 г. по 19.07.2010 г.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122 - ФЗ по заявлению арендатора 12 ноября 2007 г. Мценским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области проведена государственная регистрация договора аренды №77/07 от 23.07.2007 г.

При подписании договора аренды годовая арендная плата определена сторонами в размере 725 000 руб. 00 коп., ежемесячная арендная плата составляет 60416 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2007 г. № 1042 с требованием о погашении задолженности в течение десяти дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 143 333 руб. 36 коп., истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящими требованиями о взыскании арендной платы и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности, при этом снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 9000 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика относительно невозможности использовать арендуемый им участок, не приняв во внимание акт проверки соблюдения установленных правовыми нормами правил использования земель от 23.04.2008 г.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Отношения участвующих в деле сторон являются обязательственно - правовыми, основанными на договоре аренды, в связи с чем на них распространяются положения главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (действовавшей на момент рассмотрения спора) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, установленную договором.

Вместе с тем в нарушение условий договора и требований названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме за период с 01.08.2007г. по 31.03.2008г. не оплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору аренды от 19.07.2007г. в сумме 143333 руб.36 коп.

При этом довод ответчика о том, что он не мог использовать в спорный период земельный участок, поскольку на нем были складированы не принадлежащие арендатору строительные материалы, и поэтому у него отсутствует обязательство по оплате арендных платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность арендатора использовать по назначению земельный участок, ответчик не обращался к истцу или другим лицам с требованием об устранении препятствий в пользовании арендованным участком и производил оплату арендных платежей.

К тому же, приняв земельный участок для использования и не заявив арендодателю о препятствиях в его использовании, арендатор не вправе ссылаться на невозможность его использования.

Вместе с тем и при наличии каких - либо препятствий в пользовании как полноправный владелец участка он вправе требовать устранения препятствий в его использовании со стороны любых лиц.

Акт же проверки соблюдения установленных правовыми нормами правил использования земель от 23.04.2008г. №3 не может являться доказательством невозможности использования земельного участка в период с 01.08.2007г. по 31.03.2008г., поскольку отражает состояние земельного участка в иной период, чем заявленный в исковом заявлении.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Как следует из материалов дела, арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, исходя из правомерно произведенного истцом расчета неустойки за период с 10.09.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 19934 руб. 16 коп., требования о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание высокий размер пени, установленный договором размер задолженности, продолжительность арендных отношений, период просрочки, компенсационный характер неустойки апелляционная инстанция пришла к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанные обстоятельства правомерно расценены Арбитражным судом Орловской области в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения арендного обязательства и снижения размера взыскиваемой пени до 9000 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2008 года по делу № А48 - 1646/08 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   В.И. Федоров

     Судьи
   Е.Е. Алферова

     И.Б. Сухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1646/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2008

Поиск в тексте