ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 года  Дело N А48-1788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скрынникова В.А.,

судей:   Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2008 года по делу № А48 - 1788/08 - 2 (судья Володин А.В.) по заявлению ИП Жадинского В.Г. к ИФНС России  по Советскому району г. Орла о признании недействительными  ее решения № 11 от 20.03.2008г. и требования № 299 от 24.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жадинский В.Г. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительными решения № 11 от 20.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008г.

08.05.2008г. ИП Жадинским В.Г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования № 299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2008г. ходатайство удовлетворено. До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу действие требования ИФНС России  по Советскому району г. Орла № 299 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.04.2008г.  приостановлено.

ИФНС России  по Советскому району г. Орла  не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились ИФНС России  по Советскому району г. Орла и ИП Жадинский В.Г., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения  допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ИП Жадинский В.Г., обосновывая заявленное ходатайство, сослался на то, что применение судом обеспечительной меры необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба вплоть до полного прекращения деятельности. Кроме того, налогоплательщик указал на то, что непринятие обеспечительной меры приведет к невыполнению договорных обязательств и существенным образом затруднит исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

ИП Жадинский В.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством гофрированного картона, бумажной и картонной тары. На предприятии ИП Жадинского В.Г. работают девять человек. Фонд оплаты труда за март 2008 года составил 40935 руб. 59 коп., средний заработок каждого работника - 5117 руб. Таким образом, бесспорное взыскание налоговым органом на основании оспариваемого требования сумм налогов, пеней и штрафов приведет к невозможности исполнения налогоплательщиком обязанности по выплате заработной платы своим работникам.

Согласно справке ИФНС России по Советскому району г. Орла № 05 - 49/09095 от 16.04.2008г. у ИП Жадинского В.Г. по состоянию на 14.04.2008г. имеется три расчетных счета: № 40802810903060010157 в ЗАО «Форус Банк», № 40802810750500000195 в Орловском филиале ОАО АКБ «Росбанк», № 40802810800400000467 в Филиале ОРУ ОАО «МИНБ».

Из справки ЗАО «Форус Банк» от 04.05.2008г. следует, что остаток денежных средств на расчетном счете № 40802810903060010157 составляет 168 руб. 93 коп. Остаток денежных средств на расчетном счете № 40802810750500000195, открытом в Орловском филиале ОАО АКБ «Росбанк», по состоянию на 04.05.2008г. составляет 220 руб. 69 коп. (справка банка б/н от 04.05.2008г.). Остаток денежных средств на расчетном счете № 40802810800400000467, открытом в Филиале ОРУ ОАО «МИНБ» по состоянию на 04.05.2008г. составляет 6331 руб. 70 коп. (справка банка от 04.05.2008г.).

Налогоплательщиком заключены кредитные договоры № MSB/R37/GBSO/0089 от 27.04.2007г. с АКБ «Росбанк» на сумму 630000 руб., № MSB/R37/GBSO/00122 от 24.01.2008г. с АКБ «Росбанк» на сумму 210000 руб., № 0306 - 07 - 002 - 0058 от 24.04.2007г. с ЗАО «Форус Банк» на сумму 480000 руб., во исполнение которых заключены договоры о залоге оборудования № MSB/R37/GBSO/00122/Z169 от 27.04.2007г., № MSB/R37/GBSO/00122/Z221 от 24.01.2008г., № 0306 - 07 - 002 - 0058/31 от 24.09.2007г. соответственно.

Таким образом, принудительное взыскание налоговым органом денежных средств со счетов налогоплательщика приведет к невозможности исполнения кредитных договоров, начислению пени и изъятию имущества, находящегося в залоге, что причинит ИП Жадинскому В.Г. значительный ущерб.

Кроме того, для осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиком заключены договоры с ГП «Орловское теплоэнергетическое предприятие», ООО «Центральная оптовая база Метизкомплект», ОАО «Орловская сбытовая компания», МУП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Ростелеком», ООО «Малая энергетика - сервис», ООО «Орелрегионгаз», ОАО «Орелоблгаз» трест «Орелгоргаз», согласно условиям которых ИП Жадинский В.Г. ежемесячно должен оплачивать счета за оказанные работы и услуги.

Также из материалов дела следует, что у ИП Жадинского В.Г. имеется кредиторская задолженность в сумме 608036 руб. 05 коп. перед поставщиком материалов - ООО «Брянская бумажная фабрика».

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю правомерно удовлетворил ходатайство ИП Жадинского В.Г. о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, с учетом требований п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» при рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа ИП Жадинскому В.Г. в удовлетворении заявленных требований налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога, пени и штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2008 года по делу № А48 - 1788/08 - 2  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России  по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2008 года по делу № А48 - 1788/08 - 2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка