• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года  Дело N А48-1803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиЯковлева А.С.,

судейАфониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Стрэл»: Прокофьев В.А. директор, решение б/н от 28.08.1998; Меркулова Э.А. представитель по доверенности б/н от 11.10.2009;

от ЗАО «Тандер»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2009 по делу № А48 - 1803/2009 (судья Дементьев Г.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» к Закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании 847827 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрэл» (далее ООО «Стрэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее ЗАО «Тандер», ответчик), г. Краснодар о взыскании 847827 руб. 86 коп. задолженности за выполнение работ по актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стрэл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выполненные ООО «Стрэл» работы, отраженные в актах от 31.07.2006 на сумму 587032 рублей и от 28.09.2007 на сумму 360820 рублей 40 копеек являются неотъемлемой частью работ в рамках заключенного договора подряда от 03.03.2006.

ЗАО «Тандер» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления данного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «Стрэл», оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 03.03.2006 между ЗАО «Тандер» (заказчик) и ООО «Стрэл» (подрядчик) заключен договор № ОрРЦ - 2/9/06 на производство строительно - монтажных работ и дополнительное соглашение к нему № 1 от 23.03.2006.

Условиями договора (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству строительного подряда по монтажу цоколя в сборно - монолитном варианте, фундаментов под пожарную перегородку и лестничных маршев в сборно - монолитном варианте, с общим объемом 527 м? сборного железобетона и 150 м? монолитного железобетона, в Орловском Распределительном центре продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Орловский район Орловская область н.п. Хардиково, в дальнейшем именуемого «Объект» в объеме и на условиях предусмотренных настоящим соглашением и основным договором (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 23.03.2006).

Стоимость работ по пункту 1.1.2 договора № ОрРЦ 2/9/06 от 03.03.2006 определяется сметным расчетом № 2 (приложение к дополнительному соглашению № 1) и составляет 3158846 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения расчёты между сторонами осуществляются в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет подрядчика, и считаются произведенными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Выполнение истцом строительных работ подтверждаются актами приемки выполненных работ формы КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС - 3, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2 договора от 03.03.2006 начало работ по производству СМР: третий день с момента получения от Заказчика Технического задания и иных исходных данных, но не ранее даты перечисления аванса в соответствии с приложением №4 к договору. Общий срок окончания работ и сдачи Объекта Заказчику устанавливается 30.04.2006.

Согласно представленным актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007, на общую сумму 847827 руб. 86 коп., подписанным ООО «Стрэл» в одностороннем порядке, подрядчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором и не включенные в смету.

Полагая сумму выполненных дополнительных работ по актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007 подлежащей оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции указал на то, что указанные акты выполненных дополнительных работ не подписаны Заказчиком и на то, что выполненные дополнительные работы не предусмотрены заключенным договором и дополнительным соглашением, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ЗАО «Тандер» обязанности по оплате ООО «Стрэл» дополнительных работ по актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Изучив представленные сторонами доказательства, а именно: локальный ресурсный сметный расчет № 2 (приложение № 1 к договору), локальный ресурсный сметный расчет № 1 (приложение № 2 к договору), договор № ОрРЦ - 2/9/06 от 03.03.2006г., дополнительное соглашение к нему № 1 от 26.03.2006, акты о приемке выполненных работ от 31.07.2006 на сумму 587032 руб. (л.д. 62) и от 28.09.2007 на сумму 360820 руб. 40 коп. (л.д. 64) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наименование работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31.07.2006 на сумму 587032 руб. и от 28.09.2007 на сумму 360820 руб. 40 коп. не соответствует условиям договора и локальным ресурсным сметным расчетам № 1 и № 2.

То обстоятельство, что работы, указанные в спорных актах, являются дополнительными, истцом не оспаривается.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.07.2006 и от 28.09.2007 не подписаны заказчиком.

Согласно пункту 17.1 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ООО «Стрэл» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств подписания указанных актов со стороны Заказчика, а также доказательств заключения дополнительных соглашений по проведению указанных в актах работ.

В силу пункта 3 статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом ООО «Стрэл» также не представлено доказательств передачи спорных актов на подписание Заказчику, уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, а также доказательств приостановления выполнения работ по актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств возможной гибели или повреждению объекта строительства, равно как и наступления негативных последствий для объекта строительства ООО «Стрэл» также не представлено.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии у ЗАО «Тандер» обязанности по оплате ООО «Стрэл» дополнительных работ по актам от 31.07.2006 и от 28.09.2007.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2009 по делу № А48 - 1803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэл» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 А.С. Яковлев

     Судьи  
 Н.П. Афонина

     Е.В. Маховая

     EMBED Word.Picture.8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-1803/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2009

Поиск в тексте