• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года  Дело N А48-2241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: Изотов В.И., паспорт серии 38 05 №341932; Мишин Н.С., адвокат, удостоверение №0280, выдан 28.04.2003, регистрационный номер 57/280. ордер № 002764 от 03.12.2009;

от Администрации Кромского района Орловской области: Сейкора О.И., представителя по доверенности от 07.08.2009;

от Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области: Морозовой О.Н., представителя по доверенности №465 от 23.11.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Кромского района Орловской области и Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 по делу №А48 - 2241/2009 (судья Жернов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Изотова В.И. к Администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным действий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изотов В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Кромского района Орловской области о признании незаконным отказа ответчика в продаже заявителю земельного участка площадью 1 832 кв. м, с кадастровым номером 57:09:003 01 09:0032, находящегося под принадлежащим ИП Изотову В.И. зданием бывшей центральной столовой по адресу: Орловская область, п.Кромы, ул.25 Октября, д.18 сформированного и согласованного в границах с Администрацией, а также обязании ответчика подготовить проект договора купли - продажи вышеуказанного земельного участка и направить его в месячный срок заявителю.

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Администрация Кромского района Орловской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда обратилась Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской, полагая, что обжалуемым судебным актом нарушены её права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании договора купли - продажи от 24.04.2003 №1 ИП Изотов В.И. приобрел в собственность у Кромского потребительского общества здание бывшей центральной столовой площадью 374, 4 кв. м, расположенной по адресу: Орловская область, п. Кромы, ул. 25 Октября, д. 18 на земельном участке площадью 5878,6 кв. м.. Право собственности на приобретенное здание было зарегистрировано ИП Изотовым В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2003 57 АА 140126.

Постановлением Главы Администрации п.Кромы от 24.06.2004 №82 утвержден проект границ земельного участка площадью 1832 кв. м, на котором расположено принадлежащее ИП Изотову В.И. на праве собственности помещение по адресу: Орловская область, п. Кромы, ул. 25 Октября, д. 18.

Этим же постановлением земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет.

24.06.2004 между заявителем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1 832 кв. м сроком действия с 05.01.2004 по 05.01.2014.

Названный договор был зарегистрирован ИП Изотовым В.И. в установленном Законом порядке 20.09.2004.

Предпринимателем осуществлены действия по межеванию земельного участка, с присвоением кадастрового номера 57:09:003 01 09:0032 и поставкой на Государственный кадастровый учет.

24.07.2008 Территориальным отделом Кромского района Управления Роснедвижимости по Орловской области выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок № 57 - 09/08 - 2 - 1 - 1126.

Обратившись в Администрацию с просьбой о продаже спорного земельного участка, предприниматель получил отказ, мотивированный тем, что данный участок предоставлен ИП Изотову В.И. в аренду по договору от 24.06.2004 на 10 лет, и условиями договора аренды не предусмотрено его расторжение в связи с продажей земельного участка арендатору. При этом Администрация ссылалась на п.13 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, указывая, что заявитель воспользовался своим правом заключить договор аренды земельного участка и не может претендовать на приобретение его в собственность в течение срока действия договора аренды.

Иных оснований для отказа в продаже, Администрацией указано не было.

02.04.2009 ИП Изотов В.И. обратился в Администрацию с претензией, вновь прося продать ему спорный земельный участок.

Письмом от 07.04.2009 ответчик указал, что переписка с ИП Изотовым В.И. по вопросу заключения договора купли - продажи земельного участка прекращена и рекомендовал заявителю обратиться в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Изотова В.И. за защитой в арбитражный суд.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Представленными материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и находился в аренде у заявителя.

При этом, полномочиями по распоряжению земельный участком с кадастровым номером 57:09:003 01 09:0032 обладает Администрация Кромского района Орловской области, т.к. участок относится к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, с заявлением о выкупе спорного участка ИП Изотов В.И. обратился в уполномоченный орган.

Довод Администрации в обоснование отказа на тот факт, что предприниматель уже реализовал свое право на участок путем заключения договора аренды, является несостоятельным в связи с тем, что Федеральным законом от 24.07.2007 №212 - ФЗ, вступившим в силу 30.10.2007, в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» добавлен п. 2.2., в соответствии с положениями которого наличие договора аренды не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На предложение суда первой инстанции (определение от 09.07.2009) предоставить иные правовые основания невозможности такого предоставления в собственность спорного земельного участка, Администрацией представлено не было.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительный доказательств, подтверждающих по мнению ответчика законность своих действий.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Администрации Кромского района Орловской области, выразившиеся в отказе ИП Изотову В.И. в продаже земельного участка площадью 1832 кв. м, с кадастровым номером 57:09:003 01 09:0032, не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего являются незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 №11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса ей соответствует п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Так же, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства Администрация поселка Кромы Кромского района Орловской, не являвшаяся лицом, участвующим в деле, а также участником правоотношений между предпринимателем и администрацией района, не представила доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о её правах и обязанностях.

Указаний на права и обязанности Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской, решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не содержит.

Доказательств того, что администрация поселка, а не администрация района уполномочена распоряжаться спорным земельным участком, в суд представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Администрация поселка Кромы Кромского района Орловской подлежит прекращению, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 по делу №А48 - 2241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кромского района Орловской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Администрация поселка Кромы Кромского района Орловской прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   А.И. Протасов

     Судьи
   Н.Д. Миронцева

     Е.А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2241/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2009

Поиск в тексте