ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2009 года  Дело N А48-2422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Андреещевой Н. Л.,

судей  Протасова А. И.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского филиала №8595: Воробьевой Ю. В. - начальника сектора  претензионно - исковой работы, доверенность №ДО - 3 - 29/3819 от 15.12.2008 г., паспорт серии 54 02 №391533 выдан Советским РОВД г. Орла 13.08.2002 г.;

от ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»: Самойлова А. Ю. - представителя по доверенности от 01.06.2009 г., паспорт серии 54 07 №021920 выдан Отделением УФМС России по Орловской области в Железнодорожном районе г. Орла 26.10.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина», г. Орёл, на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А48 - 2422/2009 (судья Волкова Е. Н.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Орловского отделения №8595, г. Орёл, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина», г.Орёл, о взыскании 26 928 657 руб. 76 коп. кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Орловского отделения №8595, г. Орёл, (далее - АК СБ РФ, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» (далее - ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», ответчик), г. Орёл, о взыскании кредитной задолженности в сумме 26 928 657 руб. 76 коп., из которых 26 017 867 руб. 36 коп. основного долга, 646 225 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 52 392 руб. 15 коп. платы за обслуживание кредита, 8 219 руб. 17 коп. платы за пользование лимитом кредитной линии, 195 376 руб. 69 коп. платы за резервирование ресурсов, 6 370 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 386 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 67 руб. 25 коп. неустойки за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии и 1 752 руб. 68 коп. неустойки за просрочку внесения платы за резервирование ресурсов, а также об обращении взыскания на имущество ответчика, перечисленное в исковом заявлении.

Одновременно истцом подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста в пределах взыскиваемой суммы на имущество ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и денежные средства в сумме 26 928 657 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г. ходатайство истца удовлетворено в части наложения ареста на имущество ответчика. В удовлетворении требования о наложении ареста на денежные средства ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в сумме 26 928 657 руб. 76 коп.   - отказано.

Во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г.  об обеспечении иска по делу № А48 - 2422/2009 судом первой инстанции 28 мая 2009 г. был выдан исполнительный лист № 067570.

01.07.2009 г.  ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просило снять арест:

1.  с объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 93 (девяносто три) кв.м., этаж цокольный, расположенного  по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Грузовая, д. 36, пом. 75, условный номер 57 - 57 - 01/096/2007 - 282;

2.  со всех принадлежащих имущественных прав (права требования) на площади строящегося объекта, расположенные на этажах с 3 по 17 (включительно), которые возникнут у залогодателя (ООО «Жилищная корпорация «Орловщина») в будущем из договора подряда № 14 от 14 мая 2008 года (именуемый в дальнейшем - договор подряда), заключенного между залогодателем и открытым акционерным обществом «Орелагропромстрой», в том числе, но не исключительно:

§  с права требования от подрядчика выполнения комплекса строительно - монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Орел, Московское шоссе (именуемый в дальнейшем - объект), в объеме, в сроки и на условиях, определенных договором подряда;

§  с права требования от подрядчика сдать залогодателю объект, завершенный строительством, в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, в сроки и на условиях, определенных договором подряда, общей проектной площадью 6 451,02 кв.м., технические характеристики которого определяются проектно - сметной документацией на объект;

§  с права требования уплаты неустойки на условиях, определенных договором подряда;

3.  с нежилого помещения, условный номер 57 - 57 - 01/048/2008 - 568, общей площадью 256,4 кв.м., этаж 1, подвал, расположенного по адресу: г.Орел, ул. 2 - ая Посадская, д. 4, лит. А, пом. 100;

4.  с права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Ливенская, кадастровый номер 57:25:0031010:10;

5.  с права субаренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, MP № 6, с кадастровым номером 57:25:004 03 22:00111 общей площадью 5826,7 кв.м., с кадастровым номером 57:25:004 03 22:0012 общей площадью 29212,89 кв.м., с кадастровым номером 57:25:004 03 22:0015 общей площадью 30223,76 кв.м.

В обоснование указанного ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» ссылается на то, что истец, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, и указывая в нем все имущество, а также права, принадлежащие ООО «Жилищная корпорация «Орловщина», злоупотребил своим правом; принятые определением суда первой инстанции обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, не соразмерны и значительно превышают размер, необходимый для предотвращения причинения ущерба АК СБ РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области  от 02.07.2009 г. ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области  от 02.07.2009 г., в связи с чем просит его отменить и разрешить вопрос по существу, а именно отменить обеспечительные меры в части вышеперечисленного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АК СБ РФ доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, считает  обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Жилищная корпорация «Орловщина»  следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 г. об отказе в отмене обеспечительных мер - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Следует учитывать, что указанная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьей 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассматривая ходатайство ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции,  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу,  что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г., не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда области.

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» кредитной задолженности в сумме 26 928 657 руб. 76 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество в результате длительного и систематического неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №630708466 от 08.07.2008 г. (с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2009г.)

Как подтверждается материалами дела, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» применены в пределах взыскиваемой суммы в размере 26 928 657 руб. 76 коп., т.е. соответствуют характеру и предмету спора, соразмерны  заявленным требованиям и являются временной мерой, направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также обеспечение сохранности имущества и недопустимости его отчуждения.

Как правильно указал суд первой инстанции,  в результате применения ареста в качестве обеспечения иска,  права ответчика, а также третьих лиц не были нарушены, поскольку принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ими прав владения и пользования, за исключением права распоряжения имуществом, связанного с его отчуждением.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при принятии спорных обеспечительных мер,  ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также отмечает то обстоятельство, ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» не представило доказательств, свидетельствующих, что применение данной обеспечительной меры препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности и причиняет значительные убытки либо создает иные неблагоприятные последствия.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате иных платежей в соответствии условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630708466 от 08.07.2008 г. (с учетом дополнительного соглашения к нему №1 от 21.01.2009г.) ответчиком не исполняются, а, кроме того, нарушаются условия, предусмотренные пунктами 6.2.6.2., 6.2.6.5. и 7.5 «в», 6.2.6.6. и 7.5. «г»,  7.5. «б», 6.2.6.8. указанного кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось, а также учитывая возможность отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества третьим лицам, что повлечет невозможность исполнения решения в случае удовлетворения иска, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения в силе принятых по делу обеспечительных мер.

В этой связи, а  также учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г., отвечают принципам разумности, обоснованности, соразмерности, необходимости, достаточности и связаны с заявленными требованиями, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии,  правомерно отказал ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в их отмене.

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Следует отметить, что фактически ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» не согласно с определением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2009 г. о принятии обеспечительных мер, которое не было им обжаловано в установленном законом порядке.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом  12 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А48 - 2422/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина», г. Орёл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка