• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А48-2444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Стройальянс»: Морозов А.А., представитель, доверенность №4 от 14.10.2009г., паспорт серия 54 03 №767687 выдан Советским РОВД г.Орла 06.07.2004г.,

от администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области: Семенёва Л.А., глава администрации, распоряжение №9 - К от 15.03.2006г., паспорт серия 54 01 №137763 выдан Урицким РОВД Орловской области 04.04.2001г.,

от комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области: Семенёва Л.А., глава администрации, доверенность №б/н от 10.07.2009г., паспорт серия 54 01 №137763 выдан Урицким РОВД Орловской области 04.04.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области, ООО «Стройальянс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2009 года по делу №А48 - 2444/2009, (судья Тонконог Л.И.) по иску администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области к ООО «Стройальянс» о взыскании в пользу истца (1) 1 161 517 руб. 50 коп., в пользу истца (2) 1 161 517 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате использования без законных оснований земельного участка по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, ул. Чернышевского, д.82, за период с 30 мая 2004 г. по 01 апреля 2008г., в размере 1161517 руб. 50 коп. в пользу первого истца и 1161517 руб. 50 коп. в пользу второго истца, причем расчет взыскиваемых сумм произведен за период с 1.07.06 по 1.04.08.

В судебном заседании 25.09.09 истцами заявлено об уменьшении суммы иска о взыскании с пользу Администрации Урицкого района до 527962 руб. 50 коп., поскольку в 2006 году 50% арендной платы засчитывалось в бюджет Орловской области.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 28.09.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел, в пользу Администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, (в бюджет пос.Нарышкино) взыскано 334 375 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел, в пользу Комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, (в бюджет Урицкого района) взыскано 228 783 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на отсутствие всесторонней объективной оценки фактов, имеющихся в материалах дела.

Администрация п. Нарышкино Урицкого района Орловской области и комитет по управлению имуществом Урицкого района Орловской области обжалуют решение от 28.09.2009г. в части расчета размера возмещения неосновательного обогащения.

ООО «Стройальянс» обжалует решение суда в полном объеме.

Учитывая доводы жалоб, суд рассматривает законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Представитель ООО «Стройальянс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Стройальянс», считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, на доводы апелляционной жалобы администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области возражает.

Представитель администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части расчета размера возмещения неосновательного обогащения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просит суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, на доводы апелляционной жалобы ООО «Стройальянс» возражает.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2009г. по 15.12.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,постановлением Главы Администрации п. Нарышкино № 40 от 4.06.92 за Нарышкинским предприятием по обеспечению нефтепродуктами были закреплены земельные участки на территории пос. Нарышкино, в том числе площадью 49502 кв. м для размещения производственной базы, 7243 кв. м для размещения автозаправочных станций и 1029 под жилой дом (т.2 л.д.143, т.3 л.д.11). На основании этого постановления Нарышкинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами был выдан Государственный акт на право бессрочного постоянного пользования 4.95 га земель (т.3 л.д.12 - 13).

9.10.98 было зарегистрировано право собственности ОАО «Орелнефтепродукт» на нефтебазу по адресу п. Нарышкино, ул.Чернышевского, 82 (т.3 л.д.15).

Позднее ОАО «Орелнефтепродукт» реорганизовано в ЗАО «Орелнефтепродукт».

Постановлением Главы администрации пос. Нарышкино № 254 от 29.10.03 был предоставлен в аренду ЗАО «Приокский Терминал» земельный участок из земель пгт. Нарышкино, находящийся по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышикно, ул.Чернышевскго, 82, для размещения производственной базы, общей площадью 36100 кв. м, кадастровый номер №57:06:001 06 02:0012, сроком на 49 лет.

На основании этого постановления между Администрацией пос.Нарышкино и ЗАО «Приокский - Терминал» 29.10.03 был заключен договор аренды указанного участка (т.1 л.д.67 - 70), зарегистрированный Регистрационным Управлением Орловской области 26.03.04 за № 57 - 01/01 - 24/2004 - 92. Государственная регистрация подтверждается отметкой УФРС по Орловской области на копии данного договора (т3 л.д.19), Выпиской из ЕГРП от 26.03.04 № 2/2004 - 1631 (т.3 л.д.20).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышикно, ул.Чернышевскго, 82, общей площадью 36100 кв. м, кадастровый номер №57:06:001 06 02:0012, на котором расположена производственная база, было прекращено 26.03.04 и возникло зарегистрированное право аренды на этот участок.

Судом первой инстанции установлено, что зарегистрированное на основании договора от 29.10.03 право аренды не было оспорено в судебном порядке, судебного акта о признании договора аренды недействительным и недействительной государственной регистрации права аренды не имеется, в связи с чем, Арбитражный суд Орловской области пришел к правомерному выводу о необоснованности довода ответчика на предмет ничтожности договора от 29.10.03, возникшего из него права аренды и существовании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Договор аренды от 29.10.03 был расторгнут лишь в связи с продажей всего движимого и недвижимого имущества, находящегося на этом участке, ЗАО «Приокский - Терминал» - ООО «Стройальянс», что подтверждается письмом ЗАО «Приокский - Терминал» в адрес Главы администрации пос. Нарышкино от 13.05.04 (т.2 л.д.128), то есть с целью заключения договора аренды новым собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке.

20.04.04 между ЗАО «Приокский - Терминал» (продавец) и ООО «Стройальянс» (покупатель) был заключен договор №92 купли - продажи имущества, в том числе и недвижимого, расположенного на земельном участке размером 3,61 га по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, ул.Чернышевскго, 82. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права. О регистрации права собственности ответчика на купленные объекты представлены Свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.04 (т.2 л.д.145 - 150, т.3 л.д.1 - 8).

Таким образом, ответчик, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, фактически пользовался земельным участком с 25.06.04. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приокский - Терминал» земельным участком под производственной базой закончилось в связи с заключением договора аренды от 29.10.03 и непосредственно перед продажей производственной базой ответчику ЗАО «Приокский - Терминал» владел спорным участком на праве аренды, следует признать, что к ответчику не могло перейти право постоянного (бессрочного) пользования участком, а перешло право арендовать спорный участок. Договор аренды спорного земельного участка ответчик не заключал.

Постановлением Главы администрации пос. Нарышкино № 141 от 28.05.04 было решено предоставить в собственность за плату ООО «Стройальянс» земельный участок из земель поселения, общей площадью 3,61 га, кадастровый номер №57:06:001 06 02:0012, расположенный по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышикно, ул.Чернышевскго, 82, для размещения производственных объектов, и заключить договор купли - продажи земельного участка. Позднее постановлением Главы администрации пос. Нарышкино от 25.01.06 №9 данное постановление признано не имеющим юридической силы с момента его подписания.

30.05.04 между первым истцом Администрацией пос.Нарышкино и ответчиком был заключен договор купли - продажи спорного участка №57:06:001 06 02:0012 по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышкино, 82, для размещения производственных объектов, общей площадью 36100 кв. м, находящегося у ответчика на праве аренды (п.1.1 договора).

Решением арбитражного суда от 29.05.06 по делу № А48 - 7802/05 - 5 вышеуказанный договор купли - продажи был признан недействительным, поскольку продавец, как орган местного самоуправления, не имел полномочий по принятию решения о приватизации земельного участка, на котором до приватизации находились объекты федеральной собственности Государственного объединения «Орелнефтепродукт».

Лишь 14.01.08 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области и ответчиком был заключен договор купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическим лицами. По данному Договору ответчик купил земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №57:06:001 06 02:0012, имеющий адрес Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышикно, ул.Чернышевскго, 82, для размещения производственной базы, общей площадью 36100 кв. м., за 140700 руб.

Согласно Выписке из ЕГРП от 16.04.09 ответчик является собственником земельного участка, на котором размещена производственная база, кадастровый номер №57:06:001 06 02:0012 по адресу Орловская область, Урицкий район, пос. Нарышикно, ул.Чернышевскго, 82, переход права собственности к ответчику зарегистрирован 1.04.08. Указанные обстоятельства подтверждаются также Свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика 57 АА 622192 от 1.04.08.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком с 25.06.04 до 1.04.08 без законных оснований, получив неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, поскольку договор аренды земельного участка не заключался.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на предмет неперехода к ответчику права постоянного (бессрочного) пользования участком, а презумпции перехода права арендовать спорный участок, что делает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО «Стройальянс» о взыскании с последнего денежных средств по несуществующему обязательству.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора аренды земельного участка.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, несмотря на то, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тем самым, факт безвозмездного использования земельного участка в спорный период подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В данном случае возможной формой платы за земельный участок для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию на основании норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты земельного участка администрация п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитет по управлению имуществом Урицкого района Орловской области, как лица, являющиеся администратором доходов в виде арендных платежей, являются потерпевшими, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, может определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и проверен судом.

Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако требует изменения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Предъявленная истцами сумма неосновательного обогащения, взысканная судом первой инстанции, подтверждена расчетом, доказательства ее уплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия соглашается с числительными и процентными показателями, используемыми судом первой инстанции при расчете неосновательного обогащения в размере 334 375 руб. 75 коп. и 228 783 руб. 75 коп.

Однако приходит к выводу о необходимости увеличения периода произведенного судом расчета на 2 месяца с 19 до 21.

Поскольку, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с данными кадастрового паспорта оставляет 5 627 990 руб., площадь спорного земельного участка также по данным кадастрового паспорта составляет 36100 кв. м,то есть кадастровая стоимость 1 кв. м 155 руб. 90 коп., базовая ставка земельного налога 1,5% составляет 2 руб. 34 коп. в год, для расчета сбереженной ответчиком арендной платы применяется коэффициент 5, период неосновательного пользования с 1 июля 2006 г. по 31 марта 2008 г., постольку с ответчика следует взыскать в пользу первого истца в бюджет пос. Нарышкино 369 336 руб. 82 коп., а в пользу второго истца в бюджет Урицкого района 263 812 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

В связи с чем, подлежало удовлетворению требование о взыскании с ООО «Стройальянс» 633148 руб. 84 коп. неосновательно сбереженных за период с 01.07.2006 г. по 31.03.2008 г.

На основании вышеизложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения дела, с ООО «Стройальянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12771 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

С ООО «Стройальянс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 272 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2009 года по делу №А48 - 2444/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел, в пользу Администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, (в бюджет пос.Нарышкино) 369 336 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел, в пользу Комитета по управлению имуществом Урицкого района Орловской области, Орловская область, Урицкий район, п. Нарышкино, (в бюджет Урицкого района) 263 812 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел в доход федерального бюджета 12771 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», г. Орел в доход федерального бюджета 272 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 В.М. Баркова

     Судьи  
 Е.А. Безбородов

     И.Г. Седунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2444/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте