• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года  Дело N А48-2722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Федорова В.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Северный рынок»: Грачёва М.Ю. - юрист, доверенность б/н от 24.12.2007 г., паспорт серии 1501 №400073, выдан ОВД Карачевского района Брянской области 26.11.2001 г., Сотникова Т.В. - представитель, доверенность от 14.02.2007 г., паспорт серии 5402 №536611, выдан Советским РОВД г. Орла 24.04.2003 г.;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Тишина Е.В. - начальник отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики, доверенность №7/9534 от 11.07.2007 г., паспорт серии 5402 №277155, выдан Советским РОВД г. Орла от 16.04.2002 г.;

от Моревой Ю.В. - представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2007г. по делу №А48 - 2722/07 - 4 по иску Моревой Юлии Валерьевны к открытому акционерному обществу «Северный рынок», г. Орёл, о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Северный рынок» от 28.06.07г. о назначении генеральным директором Мосякина С.В. при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (судья Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества «Северный рынок» Морева Юлия Валерьевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Северный рынок» (далее ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Северный рынок» от 28.06.07 г. о назначении генеральным директором Мосякина С.В.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Северный рынок» от 28.06.07 г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Северный рынок» и назначении генерального директора Мосякина С.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2007г. по делу №А48 - 2722/07 - 4 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие фактических обстоятельств дела выводам суда первой инстанции, а так же на неправильное применение норм материального права, что является основанием к отмене вынесенного решения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерное допущение к участию в процессе Грачёвой М.Ю., не имеющей полномочий на представление интересов ответчика в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.

Представители ОАО «Северный рынок» против апелляционной жалобы возражают, полагают решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение заявителя жалобы и представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.07 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «Северный рынок», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Северный рынок»; о назначении генерального директора.

По указанным вопросам повестки были приняты следующие решения, оформленные протоколом заседания Совета директоров от 28.06.07 г.: прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Северный рынок»; на основании п. 8.2 Устава ОАО «Северный рынок» назначить генеральным директором ОАО «Северный рынок» Мосякина Сергея Викторовича с 28.06.07 г.

Считая, что вышеуказанные решения в нарушение положений ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава ответчика приняты неуполномоченным лицом и нарушили права истца на выражение своей воли по управлению обществом путём избрания исполнительного органа ОАО «Северный рынок», Морева Ю.В. обратилась с иском в Арбитражный суд Орловской области.

Принимая решение по делу, руководствуясь п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 66, п. п. 3, 4 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности решений совета директоров ОАО «Северный рынок» от 28.06.2007г.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Внеочередным собранием акционеров ОАО «Северный рынок» от 07.12.2001 г. принята новая редакция устава общества.

Согласно протоколу собрания от 07.12.2001 г. из устава исключён пункт 7.2.12, по которому к компетенции Совета директоров общества относится образование (назначение) и прекращение (освобождение от должности) исполнительного органа общества в порядке, установленном уставом, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций согласно Положению о генеральном директоре.

Кроме того, решением собрания от 07.12.2001 г. изменены пункты 8.8, 8.8.1 устава, которыми было предусмотрено, что договор с генеральным директором может быть расторгнут Советом директоров по основаниям, установленным действующим законодательством; предложение о досрочном расторжении договора может быть внесено на Совет директоров генеральным директором, председателем Совета директоров.

В соответствии с новой редакцией п. 8.8 устава общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Пункт 8.8.1 устава в новой редакции устанавливает, что предложение о досрочном расторжении договора может быть внесено на общее собрание акционеров самим генеральным директором, председателем Совета директоров, акционерами, владеющими в совокупности не менее 10% голосующих акций.

С учётом изложенного, в виду исключения из компетенции совета директоров решение вопросов образования и прекращения полномочий исполнительных органов общества с учётом п. 8 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности решения совета директоров ответчика от 28.06.07 г.

Ссылка заявителя жалобы на п.8.2 устава общества, предусматривающий, что генеральный директор назначается Советом директоров, справедливо отклонена судом первой инстанции как противоречащая положениям устава, определяющим компетенцию Совета директоров общества и собрания акционеров общества.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о прекращении полномочий совета директоров общества на момент принятия оспариваемого решения 28.06.07 г.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В силу п. 1ст. 47 Закона годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 6.2. устава ОАО «Северный рынок» предусмотрено, что годовое общее собрание акционеров проводится один раз в год до 1 июня года следующего за отчётным. Конкретная дата проведения собрания акционеров определяется советом директоров общества, который несёт ответственность за соблюдение сроков созыва собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, общее годовое собрание акционеров ОАО «Северный рынок» было проведено только 29.06.2007 г.

Статьёй 66 Закона установлено, что если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения 28.06.07 г. у совета директоров общества отсутствовали полномочия на принятие решений за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о прекращении полномочий совета директоров на момент принятия решения от 28.06.07 г. (п. 1 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное допущение судом к участию в деле представителя при отсутствии у него надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов ответчика в суде первой инстанции не принимается во внимание.

В материалах дела имеется доверенность б/н от 14.02.2007 г., выданная юристу ОАО «Северный рынок» Грачёвой М.Ю. на представление интересов ответчика в суде.

Данный довод не является в силу п.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2007г. по делу №А48 - 2722/07 - 4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  Л.А. Колянчикова

     Судьи
  В.И. Федоров

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2722/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте