ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года  Дело N А48-2724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мокроусовой Л.М.,

судей   Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «КосметикаПроф»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО «Корпорация «ГРИНН»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КосметикаПроф», г.Тула, на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А48 - 2724/2009 (судья Родина Г.Н.) по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к ООО «КосметикаПроф» о взыскании 61 069 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее - истец, ЗАО «Корпорация «ГРИНН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косметика Проф» в лице Орловского филиала (далее - ответчик, ООО «Косметика Проф») о взыскании 61 069 руб. 65 коп., из которых: 44 340 руб. 18 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды № ОР - 2 - 00159 от 01.07.2008г., 14 648 руб. 40 коп. - пени и 2 081 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

20 июля 2009 г. истец обратился с заявлением об обеспечении иска в порядке ст.ст. 90 - 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил наложить арест на денежные средства ответчика на сумму в пределах цены исковых требований - 61 069 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. заявление ЗАО «Корпорация «ГРИНН» об обеспечении иска удовлетворено: наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Косметика Проф» в лице Орловского филиала, г. Орел в пределах суммы 61 069 руб. 65 коп.., находящиеся на счетах в банках:

г. Тула, Филиал ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула р/с 40702810600490000006

к/с 30101810800000000726

БИК 047003726

ИНН 7107096450

г. Орел, Филиал ОРУ ОАО «МИНБ» г. Орел р/с 40702810803400000218

к/с 30101810800000000790

БИК 045402790

ИНН 7107096450

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,  ООО «Косметика Проф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  просит определение  Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на то обстоятельство, что ЗАО «Корпорация «ГРИНН» не обосновало необходимость принятия этой обеспечительной меры какими - либо доказательствами, полагая, что принятие обеспечительных мер носит предположительный характер.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая, что указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009г. отменить, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает приведения конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, но требует их наличия. Оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько реальны причины, которые, в соответствии с частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом недостаточно лишь одной связи с предметом заявленных требований, так как закон не полагает такое условие единственным основанием принятия обеспечительных мер. При ином толковании их применение являлось бы необходимым при предъявлении любого имущественного требования при одном лишь упоминании об этом истцом.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал, что это связано с возможностью затруднительного исполнения решения, о чем, по его мнению, свидетельствует затягивание рассмотрение спора ответчиком. Иных доводов, а также доказательств в обоснование поданного заявления истцом не приведено.

Таким образом, рассматривая заявление ЗАО «Корпорация «ГРИНН»» об обеспечении иска, суд первой инстанции, исходя лишь из предмета заявленного иска пришел к выводу о существовании угрозы неисполнения судебного решения ответчиком, не обосновав своего вывода в соответствии с требованиями ст. 165 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что истцом не доказана и не обоснована необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, а также не подтверждено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с фактом либо возможностью осуществления ответчиком действий по расходным операциям по счетам в пределах заявленной суммы иска.

Такая возможность не утрачивается заявителем в ходе судебного разбирательства и на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции  неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 года следует отменить, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Косметика Проф» в лице Орловского филиала, г. Орел в пределах суммы 61069 руб. 65 коп., находящиеся на счетах в банках

г. Тула, Филиал ТРУ ОАО «МИНБ», г. Орел, филиал ОРУ ОАО «МИНБ» г. Орел, отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А48 - 2724/2009 - отменить.

В удовлетворении заявления  закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Косметика Проф» в лице Орловского филиала, г. Орел в пределах суммы 61 069 руб. 65 коп., находящиеся на счетах в банках г. Тула, Филиал ТРУ ОАО «МИНБ», г. Орел, филиал ОРУ ОАО «МИНБ» г. Орел, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка