ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2009 года  Дело N А48-2779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Федорова В.И.,

судей:   Алферовой Е.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Белевского С.А.: Канатников А.Е., представитель по доверенности б/н от 29.09.2009 г.;

от регионального отделения политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от партии «Справедливая Россия»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО «Полином»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ГУП «Брянское полиграфическое объединение»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48 - 2779/08 - 7, по иску ИП Белевского С.А. к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», партии «Справедливая Россия», при участии в качестве третьих лиц ГУП «Брянское полиграфическое объединение», ООО «Полином» о взыскании 263 255 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белевский Сергей Александрович, (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Региональному отделению Партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (далее - региональное отделение, ответчик) в Орловской области о взыскании 263 255 руб., из которых: 230 000 руб. - сумма основного долга по накладной, акту и 62 601 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2007г. по 15.06.2009г.

Определением от 22 сентября 2008г. по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика была привлечена - Партия «Справедливая Россия» (далее - партия, ответчик), г. Москва на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 11.07.2001г. № 95 - ФЗ «О политических партиях».

Истец на основании ст. 49 и п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит применить субсидиарную ответственность к должникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГУП Брянское полиграфическое объединение, ООО «Полином».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана основная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, региональное отделение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Партия «Справедливая Россия» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор от 15.01.2007 года, в соответствии с которым истец, выступающий по договору в качестве исполнителя, принимал на себя обязательства по изготовлению на ролевой офсетной печатной машине с готового электронного макета 6 тиражей изданий формата А3, 6 полос, 1, 4 полноцветные, остальные - ч/б, бумага газетная 45 г/м, по 200 000 экз., а региональное отделение в лице Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности, выступающее по договору в качестве заказчика, обязалось произвести оплату продукции согласно выставляемых исполнителем  счетов путем перечисления денежных средств. Цена изготовления продукции составляет 226 000 руб. за тираж.

19 января 2007 г. по расходной накладной № б/н истец передал ответчику заказ полиграфической продукции на сумму 230 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты переданного товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по купле - продаже товаров, обязанности по оплате товара в рамках которых, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

При этом посчитал обязанности истца по передаче товара надлежащим образом исполненными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 15.01.2007 г. является незаключенным, в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, по мнению суда апелляционной инстанции правомерен, поскольку в судебном заседании Плотникова Е.А. подтвердила, что это не ее подпись.

С учетом фактических обстоятельств дела действия истца и регионального отделения по передаче и получению агитационной продукции по накладной от 19.01.2007г. формата А3 в количестве 200 000 экз. по цене 1, 13 руб./экз. и акту № 15 от 02.02.2007г. на изготовление бланков в количестве 4 000 шт. по цене 1,00 руб./шт. следует рассматривать как разовую сделку купли - продажи, на которую распространяются положения норм ГК РФ о договорах купли - продажи, учитывая положения ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли - продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе гарантийного письма от 04.07.2007г., подписанного Председателем Совета РОПП «Справедливая России» в Орловской области Ивашиной М.Е., подтверждающего факт получения от ИП Белевского С.А. полиграфической продукции формата А3 на шести полосах в количестве 200 000 экз. и бланка в количестве 4 000 шт. на общую сумму 230 000  руб.  и гарантирующее ИП Белевскому С.А. оплату задолженности разовыми платежами в течение 3 - 4 кварталов 2007г., обязуются полностью исполнить свои долговые обязательства в срок до 31.12.2007г., показания свидетелей: Ивашиной Марины Евгеньевны, Плотниковой Евгении Анатольевны, Маланичева Вячеслава Эдуардовича, Свидченко Веры Алексеевны, вывод суда первой инстанции относительно того, что факт поставки ИП Белевским С.А. агитпродукции региональному отделению по накладной от 19.01.2007г. и по акту № 15 от 02.02.2007г. подтверждается материалами дела, правомерен.

В соответствии с положениями Федерального закона № 67 - ФЗ от 21.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 23.12.2006г. Плотникова Евгения Анатольевна избрана уполномоченным представителем по финансовым вопросам, связанным с участием избирательного объединения Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Орловской области и ей поручено совершать все необходимые действия в пределах полномочий (выписка из протокола V Внеочередной конференции регионального отделения партии), к которым относятся открытие специального избирательного счета; распоряжение денежными средствами избирательного фонда, включая их возврат; учет денежных средств избирательного фонда, контроль за их поступлением и расходованием; представление избирательной комиссии финансовых и других документов о поступлениях и произведенных затратах; обязанности сдачи первого и итогового финансовых отчетов; заключение и расторжение договоров; подписи на финансовых документах; представительство интересов избирательного объединения в государственных органах, избирательных комиссиях всех уровней; перечислять избирательный залог.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в Избирком были представлены к отчету об исполнении договоры №№ б/н от 14.01.2007г., 25.01.2007г., от 06.03.2007г. и другие материалы, из которых следует, что ИП Белевским С.А. были изготовлены две газеты: экземпляр печатного агитационного материала - информационный бюллетень «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Формат А3, 4 полосы, вкладыш А3 2 полосы. Заказ № 002; экземпляр печатного агитационного материала - информационный бюллетень «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Формат А3, 8 полос. Заказ № 003. Экземпляр печатного агитационного материала, указанный в пункте 1, так называемый информационный бюллетень - газета, была отпечатана ООО «Полином», а вкладыши к этой газете были отпечатаны в ГУП «Брянское полиграфическое объединение».

Изучив агитпродукцию, представленную избиркомом, третьими лицами, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что газета, изготовленная первоначально Брянским объединением на 4 полосах идентична газете, изготовленной ООО «Полином» на 4 полосах по договору от 18.01.2007г. № 06/2007.

Довод регионального отделения о несоответствии бланка накладной ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129 - ФЗ обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку для заключения договора купли - продажи необходимо наличие в накладной существенных условий договора, как указано выше накладная от 19.01.2007г. содержит эти условия в полном объеме.

Довод партии о том, что указанное гарантийное письмо не может являться допустимым доказательством в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на нем отсутствует подпись главного бухгалтера в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и довод регионального отделения о том, что данное гарантийное письмо не может расцениваться как последующее одобрение сделки, так как Ивашина М.Е. полномочий на действие от лица избирательного объединения в период избирательной кампании не имела, и, тем самым, не может создать обязанности ответчика по договорам, связанным с участием ответчика в выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, правомерно не принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 устава Партии, коллегиальными органами регионального отделения являются: Конференция (Общее собрание) регионального отделения, Совет регионального отделения, Бюро Совета регионального отделения. Выборными должностными лицами регионального отделения являются: Председатель Совета регионального отделения, Секретарь Бюро Совета регионального отделения.

Статьей 32 устава политической партии определены границы компетенции Председателя Совета регионального отделения Партии: осуществление общего руководства деятельностью регионального отделения в соответствии с уставом без доверенности. Председатель Совета регионального отделения партии представляет региональное отделение без доверенности в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в федеральных государственных органах и государственных органах субъектов Российской Федерации, в органах муниципальных образований, а также в отношениях с лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов российской Федерации, выборные муниципальные должности муниципальных образований, в отношениях с общественностью, с международными, зарубежными и российскими организациями и их должностными лицами, с гражданами, в том числе в гражданско - правовых и трудовых отношениях; открывает и закрывает в банке расчетный счет регионального отделения, распоряжается денежными средствами, находящимися на расчетном счете регионального отделения; обладает правом первой подписи финансовых, в том числе первичных учетных (расчетных),  документов регионального отделения; организует учет поступления и расходования средств регионального отделения, налоговый и бухгалтерский учет и составление бухгалтерской отчетности в региональном отделении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации для юридических лиц; распоряжается имуществом и денежными средствам регионального отделения в пределах своей компетенции, установленной уставом; совершает сделки, заключает, изменяет (дополняет) и расторгает (прекращает) гражданско - правовые и трудовые договоры, совершает другие юридически значимые действия по обеспечению деятельности регионального отделения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Партии.

Согласно п. 6 ст. 31 устава, в случае отсутствия Председателя Совета регионального отделения (служебная командировка, учеба, болезнь и т.д.) полномочия председателя Совета регионального отделения по его поручению может осуществлять Секретарь Бюро Совета регионального отделения на основании соответствующей доверенности, выданной Председателем Совета регионального отделения.

Поскольку должность главного бухгалтера не была предусмотрена в штате регионального отделения. Подписав указанное гарантийное письмо, Ивашина М.Е., действовала на тот период времени как должностное лицо регионального отделения партии - Председатель Совета регионального отделения Партии, обладающая правом первой подписи финансовых (в том числе первичных учетных) документов (ст. 32 устава Партии).

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона № 95 - ФЗ от 11.07.2001г. региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия.

Политическая партия «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» является общественным объединением, созданным в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Региональное отделение Партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Орловской области согласно устава политической партии является структурным подразделением партии, созданным и осуществляющим свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации, а в данном конкретном случае - на территории Орловской области (ст. 27 устава).

Региональное отделение создается по решению Президиума, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обладает правом оперативного управления имуществом, закрепленным за Президиумом.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиками не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Так как задолженность в общей сумме 230 000 руб. 00 коп. на день рассмотрения спора ответчиками не оплачена, с них в силу ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию основной долг в общей сумме 230 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство начисление процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правомерным, в соответствии с расчетом процентов за период с 19.01.2007г. по 15.06.2009г. в сумме 62 601 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 292 601 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия заключенного между сторонами договора по существу не опровергает выводы суда первой инстанции, признавшего незаключенность представленного в материалы дела договора, однако, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводы о наличии между сторонами отношений по исполнению разовой сделки купли - продажи, что соответствует ст.ст. 434, 438, 455 ГК РФ.

Ссылки регионального отделения на недоказанность факта приема агитационных материалов и бланков бездоказательны.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичной бухгалтерской документации, как не основанные на доказательственной базе, учитывает также сложившуюся судебную практику по определению фактической поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами могли сложиться подрядные отношения противоречат существу сложившихся между сторонами правоотношений, в соответствии с которыми одна сторона на возмездной основе передала в собственность другой стороне продукцию.

Утверждение регионального отделения о том, что им была произведена оплата по всем договорам на изготовление агитационной продукции, не основано на представленных в материалы дела доказательствах.

Ссылки заявителя на то, что изготовление агитационных материалов могло происходить только в рамках избирательной компании, не влияют на правильность принятого по делу решения, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товара и отсутствие доказательств оплаты.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция также отмечает, что в нарушении общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, ответчиком в апелляционной жалобе не было указано каких - либо доводов, основанных на доказательственной базе, обосновывающих правовую позицию в споре.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48 - 2779/08 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка