• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А48-2840/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. по делу №А48 - 2840/08 - 13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Орловской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительными решения от 08.02.2008г. № 43 о закрытии карточек лицевых счетов, требования от 26.06.2008г. №9280 об уплате пени в сумме 3269, 44 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем возврата взысканных с расчетного счета инкассовым поручением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орловская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - заявитель, налогоплательщик, Организация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.02.2008г. № 43 о закрытии карточек лицевых счетов, требования от 26.06.2008г. №9280 об уплате пени в сумме 3 269,44 руб., начисленной на сумму задолженности филиала ПКО «Миссия» «Служба безопасности», и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов Организации путем возврата взысканных с расчетного счета инкассовым поручением денежных средств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом области не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, в обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что ПКО «Миссия» «Служба безопасности» является обособленным подразделением Организации, исходя из чего задолженность по уплате налога на добавленную стоимость по обособленному подразделению обоснованно перенесена налоговым органом в карточку лицевого счета головной организации в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2002г. №57 - ФЗ, которым исключена ст. 175 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривавшая возможность уплаты организацией налога на добавленную стоимость по месту нахождения ее обособленных подразделений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Организация возражает против ее доводов, указывая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а всем доводам налогового органа судом области была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела по существу.

При этом, по мнению Организации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактического присоединения указанного филиала к Организации не произошло, надлежащих доказательств Инспекцией не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Орловская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции РФ по Орловской области 07.06.1999г., ОГРН 1025700000996 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Орла (адрес местонахождения: 302028, г.Орел, ул. Матросова, 48, ИНН 5751007986 / КПП 575301001), что подтверждается копиями свидетельства серии 57 №0008045, свидетельства серии 57 №000238100, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2007г.

В соответствии с подп.1.1 п.1 Устава Организация является правопреемником Орловской областной организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане со всеми правами и обязанностями реорганизованного юридического лица.

Согласно подп.3.1 п.3 Устава для достижения своих уставных целей и задач Организация в установленном законом порядке вправе осуществлять медицинскую, правовую, информационную, издательскую, рекламную, культурно - просветительскую, спортивно - оздоровительную, внешнеэкономическую и предпринимательскую деятельность, которая осуществляется постольку, поскольку служит достижению уставных целей и соответствует этим целям, а также осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законом для общественных организаций.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила в адрес Организации требование №9280 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2008г. В соответствии с данным требованием налогоплательщику надлежало в срок до 06.07.2008г. погасить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2007г. в сумме 225 руб. и пени по НДС в сумме 3 269,44 руб.

В связи с неисполнением указанного требования 18.07.2008г. по инкассовому поручению от 15.07.2008г. №2656 пени в сумме 3 269,44 руб. были списаны с расчетного счета Организации.

В обоснование законности направленного налогоплательщику требования Инспекция сослалась на то, что в связи с исключением из Налогового кодекса РФ положений, определяющих порядок исчисления и уплаты НДС по месту нахождения обособленных подразделений ( Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 57 - ФЗ), а также в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 30.06.2005 г. № САЭ - 3 - 10/293 , Инспекцией было принято решение от 08.02.2008 г. № 43 о закрытии карточек лицевых счетов обособленного подразделения Организации - «Служба безопасности» и переносе недоимки в сумме 205954, 56 руб., в том числе НДС в сумме 53770, 72 руб. и пени в сумме 152183, 84 руб. в карточку лицевого счета Организации.

В связи с указанным Инспекция направила в адрес организации требование № 9280 руб. об уплате спорной пени

Не согласившись с решением Инспекции от 08.02.2008г. № 43, а также с требованием №9280 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2008г. в части пени в сумме 3 269,44 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 5 ст.3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно - монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Действовавшей до 01.07.2002г. ст.175 НК РФ была предусмотрена возможность и особенности исчисления и уплаты НДС по месту нахождения обособленных подразделений организации. Пункт 1 ст.175 НК РФ устанавливал, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, уплачивает налог по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений.

С 01.07.2002г. вступил в силу Федеральный закон от 29.05.2002г. №57 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым ст.175 была исключена из НК РФ. В связи с этим организации, в состав которых входят обособленные подразделения, начиная с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за июль 2002г., должны уплачивать НДС только по месту своего учета в качестве налогоплательщика в налоговом органе.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации статьей 11 НК РФ определены понятия организации и обособленного подразделения организации. Так, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие филиала юридического лица содержится в гражданском законодательстве, применение которого возможно в данном случае на основании п.1 ст.11 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п.3 ст.55 ГК РФ).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 3, 6 ст.75 НК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что задолженность по налогу на добавленную стоимость, на которую начислена спорная сумма пени, образовалась в 1992 - 1996г., что не оспаривается Инспекцией, срок давности ее взыскания истек, соответствующие документы, обосновывающие данную задолженность, Инспекцией в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ представлены не были.

Ссылки Инспекции на акт сверки расчетов № 64 по состоянию на 31.12.2007 г. , как на доказательство наличия спорной задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный акт налогоплательщиком не подписан, налогоплательщику в установленном порядке не направлен.

Кроме того, отсутствие возражений налогоплательщика относительно задолженности, указанной в акте сверки с налоговым органом, само по себе не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания законности и обоснованности направленного налогоплательщику требования об уплате налога.

В обоснование законности спорного требования Инспекция сослалась на то обстоятельство, что спорная задолженности образовалась в связи с деятельностью филиала Организации - «Служба безопасности» , который являлся филиалом правопредшественника Организации - Орловской областной организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане ( далее Орловский фонд инвалидов войны в Афганистане)..

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.1, 2 ст.71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, а именно: свидетельские показания, ответ на запрос суда Управления Министерства юстиции РФ по Орловской области, учредительные документы налогоплательщика и филиала ПКО «Миссии» Служба безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Служба безопасности ПКО «Миссия» не является филиалом Организации.

При этом, позиция налогового органа основана лишь на выписке из приказа №18 от 12.12.1993г., в которой указывалось о принятом решении в связи с реорганизацией ПКО «Миссия» переподчинить филиал «Служба безопасности» Орловскому фонду инвалидов войны в Афганистане, заключив соответствующий договор.

Однако такого переподчинения в соответствии с требованиями гражданского законодательства произведено и оформлено не было. Исходя из чего, при реорганизации Орловского фонда инвалидов войны в Афганистане в Орловскую региональную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, произведенной путем преобразования, в учредительных документах нового юридического лица отсутствуют сведения о наличии каких - либо филиалов.

Таким образом, ссылки Инспекции на вышеуказанный приказ № 18 правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

При этом, исходя из указанных обстоятельств, а также приведенного законодательного определения понятия обособленного подразделения организации, судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Инспекции о том, что филиал «Служба безопасности» фактически являлся обособленным подразделением Организации.

Ссылки Инспекции на заявление о постановке на налоговый учет «Службы безопасности» как филиала ПКО «Миссия» Орловского фонда инвалидов войны в Афганистане ( т.1 л.д.144) отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку, из представленных Инспекцией Свидетельства о государственной регистрации предприятия, карты постановки на налоговый учет, устава филиала Производственно - коммерческого объединения «Миссия» не следует, что «Служба безопасности» являлась филиалом (обособленным подразделением) Орловского фонда инвалидов войны в Афганистане в смысле ст.ст.13, 14 Закона РСФСР № 445 - 1 от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Каких - либо доказательств того, что у Организации либо ее правопредшественника имелось обособленное подразделение - «Служба безопасности», отвечающее требованиям ст.11 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия у него обособленного подразделения «Служба безопасности», судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие ст.ст.65, 200 АПК РФ.

В соответствии с указанными нормами арбитражного процессуального законодательства обязанность доказывания наличия у Организации данного обособленного подразделения и соответствующей задолженности по налогу возлагается на налоговый орган, а не на налогоплательщика.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с налогоплательщика суммы пеней за несвоевременную уплату НДС, приходящегося на расчеты, связанные с деятельностью филиала ПКО «Миссия» «Служба безопасности».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание допущенное Инспекцией нарушение порядка направления и содержания требования № 9280 от 26.06.08г.

В соответствии с п.1 ст.45, п.п.1, 2 ст.69 НК РФ наличие у налогоплательщика недоимки является основанием для направления ему налоговым органом требования об уплате налога - письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Содержание требования об уплате налога, порядок и сроки его выставления регламентированы ст.ст.69, 70 НК РФ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 ст.70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2 ст.70 НК РФ).

С учетом положений п.1 ст.45, ст.69 НК РФ до принятия мер принудительного взыскания недоимки (пени, штрафа) налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы. Соблюдение досудебного порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) путем выставления требования является обязательным.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2001г. №5, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (п.19 Постановления).

Вместе с тем, в оспариваемом требовании от 26.06.2008г. №9280 отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислена пеня, и налоговых периодах, по итогам которых она образовалась, а также о датах начала и окончания начисления пени, в связи с чем не представляется возможным оценить обоснованность указания в требовании ставки пени, равной 10,750% годовых (по состоянию на 10.06.2008г.). В графе «установленный срок уплаты» указано: «26.06.08г.», что не позволяет определить по какому сроку не был уплачен налог, не истекли ли сроки давности по его взысканию.

Доказательств направления представленного в материалы дела расчета пеней вместе с требованием в адрес налогоплательщика Инспекцией не представлено. Кроме того, на основании указанного расчета также невозможно установить, какая задолженность включена в сумму недоимки, на которую начислены пени. Задолженность отражена в лицевом счете организации по сроку уплаты - 31.12.2007г., что противоречит ст.174 НК РФ. Размер недоимки, участвующей в расчете пени, представленном инспекцией, не соответствует задолженности по НДС, указанной в решении от 08.02.2008г. №43. При расчете пени применялись различные ставки в соответствии с установленным ЦБ РФ уровнем, однако, в требовании указана только одна ставка пени - 10,75% годовых.

В связи с нарушением инспекцией требований п.4 ст.69 НК РФ налогоплательщик был лишен возможности проверить обоснованность требований в части пени.

Налоговым органом не представлено документального обоснования возникновения недоимки по НДС, на которую начислена пеня и доказательства принятия мер по взысканию соответствующей задолженности. В то же время согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007г. №8241/07, «исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению».

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что основанием для выставления оспариваемого требования не может являться решение от 08.02.2008г. №43 о закрытии карточек лицевых счетов.

В силу ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Действующими положениями налогового законодательства в качестве обстоятельства, с которым связано возникновение обязанности по уплате НДС, а также пени, не предусматривается принятие налоговым органом решения о закрытии карточек лицевых счетов.

Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 г. № БГ - 3 - 10/411, равно как и приказ ФНС России от 12.05.2005 г. № ШС - 3 - 10/201 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом»( с изменениями, внесенными в том числе приказом ФНС России от 30.06.2005 № САЭ - 3 - 10/293) в силу положений ст.1, п.1 ст.4 Налогового кодекса РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности требования № 9280 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2008г. в части пени в сумме 3 269,44 руб., указанный ненормативный правовой акт правомерно признан судом области недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.4 ст.201 АПК в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя об устранении допущенных нарушений прав и интересов заявителя путем возврата пеней в сумме 3269,44 руб., необоснованно взысканных по инкассовому поручению № 2656 от 15.07.2008г. в соответствии со ст.79 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при оценке правомерности решения от 08.02.2008г. № 43 о закрытии карточек лицевых счетов судом первой инстанции не был принят во внимание характер данного акта налогового органа.

Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла вышеуказанных положений арбитражного процессуального законодательства, а также положений ст.13 Гражданского кодекса РФ под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами закона, понимается документ властно - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей лиц, которым он адресован, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения № 43 от 08.02.2008 г. о закрытии карточек лицевых счетов, Инспекцией решено закрыть лицевые счета обособленного подразделения Служба безопасности ОРО Инвалидов войны в Афганистане по состоянию на 31.12.2007 г. по налогу на добавленную стоимость с недоимкой по налогу в размере 53770, 72 руб. и недоимкой по пени в размере 152183, 84 руб. и перенести сальдо в карточку лицевого счета ОРО Инвалидов войны в Афганистане.

При этом, как следует из текста решения, Инспекция руководствовалась Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 30.06.2005 г. № САЭ - 3 - 10/293.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение о закрытии карточек лицевых счетов является внутренним документом налогового органа, принятым в рамках ведения внутриведомственного учета налоговых платежей. Указанное решение не содержит сведений о том, что оно адресовано Организации и не содержит в себе предписаний, обязательных для заявителя.

Кроме того, решение о закрытии карточек лицевых счетов само по себе не влечет изменение прав и обязанностей заявителя в сфере налоговых правоотношений.

Следовательно, спорное решение не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта.

Таким образом, требование Организации о признании недействительным решения от 08.02.2008г. № 43 о закрытии карточек лицевых счетов, заявленное на основании ст.198 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 08.02.2008г. №43 о закрытии карточек лицевых счетов следует отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Орловской области в связи с удовлетворением требований Организации с ИФНС России по Советскому району г.Орла в соответствии со ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции № 43 с ИФНС России по Советскому району г.Орла, решение суда о взыскании государственно пошлины в размере 2000 руб. с Инспекции также подлежит отмене.

При этом, в остальной части убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, в остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. по делу №А48 - 2840/08 - 13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. по делу №А48 - 2840/08 - 13 в части удовлетворения требований Орловской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 08.02.2008г. №43 о закрытии карточек лицевых счетов, взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. отменить.

Производство по делу в части требований Орловской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла от 08.02.2008г. №43 о закрытии карточек лицевых счетов прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. по делу №А48 - 2840/08 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  М.Б. Осипова

     Судьи
  В.А. Скрынников

     Т.Л. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2840/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте