ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А48-2862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Осиповой М.Б.

судей   Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от МИФНС России №2 по Орловской области: Лунина И.В., и.о. начальника юридического отдела, доверенность №04 - 05/ от 01.07.2008, удостоверение серии УР №344260, действительно до 31.12.2009; Титова Н.В., специалист первой категории, доверенность №04 - 05/09770 от 24.05.2008, удостоверение серии УР №343906, действительно до 31.12.2009;

от ЗАО «Восток - Сервис - Орел»: Мирошниченко М.В., представитель по доверенности б/н от 15.06.2008, паспорт серии 54 02 №256032, выдан Советским РОВД г. Орла 14.03.2002; Николашина Н.В., доверенность б/н от 09.01.2008, паспорт серии 54 03 №690824, выдан Северным РОВД г. Орла 16.09.2003.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2008 по делу № А48 - 2862/08 - 6 (судья Пронина Е.Е.),  по заявлению ЗАО «Восток - Сервис - Орел» к МИФНС России № 2 по Орловской области о признании частично недействительными решения № 30 от 30.06.2008  и требования № 496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2008.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восток - Сервис - Орел» (далее - ЗАО «Восток - Сервис - Орел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее - МИФНС России №2 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008г. №39 в части: пункт 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 270 176 руб.; пункт 2 решения в части взыскания пени по НДС в сумме 161 487 руб.; в части взыскания пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 118 533 руб.; в части взыскания пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта федерации в сумме 340 359 руб., в части взыскания пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 10115 руб.; пункт 3 решения в части взыскания НДС в сумме 620 958 руб., в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 283 430 руб.; п.3.1.1. решения полностью; пункт 3.2. решения в части уплаты штрафов по НДС и налога на прибыль; пункт 3.3 решения в части уплаты пени по НДС и налогу на прибыль и о признании недействительным требования от 21.07.2008г. №496 в части обязанности уплатить: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 333 180 руб.; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 118 533 руб.; штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 57 025 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 931 029 руб.; пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 340 359 руб.; штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 153 530 руб.; налог на прибыль в местный бюджет в сумме 19 221 руб.; пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 10115 руб.; НДС консолидированный в сумме 66 857 руб.; НДС консолидированный в сумме 620 958 руб.; обязанности оплатить пени по НДС консолидированному в сумме 161 487 руб.; штраф по НДС консолидированному в сумме 59 621 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.08 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНС России №2 по Орловской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30 июня 2008г. №39 в части: п.1 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 59 621 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет - в размере 151 886 руб., за неполную уплату налога на прибыль в субъект РФ - в размере 58 669 руб.; п.2 в части взыскания пени по НДС в размере 161 487 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 118 011 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - в размере 338 534 руб., взыскания пени по налогу на прибыль в местный бюджет - в размере 9 806 руб.; п.3 в части предложения уплатить недоимку по НДС - в размере 620 958 руб., налога на прибыль за 2004г. - в размере 223 603 руб., за 2005г. - в размере 759 430 руб., за 2006г. - в размере 293 377 руб., всего 1 276 380 руб.; п.3.1.1. - в полном объеме; п.3.2. в части уплаты штрафов по НДС и налогу на прибыль; п.3.3 - в части уплаты пени по НДС в размере 161 487 руб., по налогу на прибыль - в размере 466 351 руб.;

признано недействительным требование №496 МИФНС России №2 по Орловской области по состоянию на 21 июля 2008г. в части обязанности уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 331 712 руб., соответственно пени - в размере 118 011 руб.; в части обязанности уплатить штраф по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 57 025 руб.; в части обязанности уплатить налог на прибыль в бюджет субъекта РФ - в размере 926 035 руб., соответственно пени - в размере 338 534 руб.; в части обязанности уплатить штраф по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - в размере 153 530 руб.; в части обязанности уплатить налог на прибыль в местный бюджет - в размере 18 633 руб., соответственно пени - в размере 9 806 руб.; в части обязанности уплатить НДС консолидированный в размере 66 857 руб.; в части обязанности уплатить НДС консолидированный  в размере 620 958 руб.; в части обязанности уплатить пени по НДС по консолидированному - в размере 161 487 руб.; в части обязанности уплатить штраф по НДС консолидированному - в размере 59 621 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 2 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Из содержания апелляционной жалобы Инспекции следует, что Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные Обществом счета - фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению, поскольку подписаны неуполномоченными лицами; все поставщики Общества не располагаются по юридическим адресам, их место нахождения неизвестно, отчетность не представляют. По мнению Инспекции, данные обстоятельства в совокупности с иными установленными Инспекцией обстоятельствами свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиками.

Инспекция также ссылается на то обстоятельство, что Общество необоснованно отнесло в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, поскольку указанные суммы НДС не были уплачены в бюджет поставщиками Общества.

По мнению Инспекция, представленные Обществом документы, обосновывающие право на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Обществом в ходе проверки счета - фактуры по контрагентам ООО «ЭлитКомпани» и ООО «Айсберг» в Инспекцию не представлялись. Представленные товарные накладные также, по мнению Инспекции, необоснованно были приняты судом, поскольку они не являлись предметом исследования при проведении проверки, а также составлены с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Общество было лишено возможности представить документы в связи с их изъятием, поскольку согласно акта обследования и изъятия документов от 13.02.08 г. у Общества были изъяты документы за 2005 - 2007 гг., а счет - фактуры представлены за 2004 г.

Кроме того, Инспекцией выставлялись требования о представлении документов, однако Общество документы не представило.

Инспекция также не согласна с оценкой  судом первой инстанции представленных Инспекцией доказательств в виде объяснений руководителей поставщиков.

Общество не заявило каких - либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МИФНС России №2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Восток - Сервис - Орел» по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу (взносу), налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, ЕНВД за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006 г.; по налогу на рекламу, плате за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004г.; по водному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006 г.; по сборам за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006г.; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по момент окончания проверки; по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №27 от 05.06.2008г. (т.1, л.д.47 - 140), в котором указаны нарушения законодательства о налогах и сборах, по результатам проверки предложено взыскать установленную недоимку по налогам (сборам) в сумме 1 937 732 руб., пени в общей сумме 628 71 руб.; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета за 2004г. в завышенных размерах НДС в сумме 66 857 руб., и привлечь Общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения Общества, Инспекцией вынесено Решение № 39 от 30.06.2008г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 59 621 руб., по налогу на прибыль в сумме 210 555 руб., итого 270 176 руб. (пункт 1).; отказано в привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 2004г. в сумме 51 руб., НДС за 2004г. и январь - май 2005г. в сумме 59 621 руб., налога на прибыль за 2004г. в сумме 46 131 руб. в связи истечением срока давности; пунктом 2 начислены пени по НДС - 161 487 руб., по налогу на имущество - 88 руб., по налогу на прибыль - в общей сумме 469 007 руб., итого 630 582 руб.; пунктом 3.1 предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в общей сумме - 890 руб., по НДС в общей сумме - 620 958 руб., по налогу на прибыль за 2004г. в федеральный бюджет - 48 053 руб., в территориальный бюджет - 163 379 руб., в местный бюджет - 19 221 руб., за 2005г. в федеральный бюджет - 205 679 руб., в территориальный бюджет - 553 751 руб., за 2006г. в федеральный бюджет - 79 448 руб., в территориальный бюджет - 213 899 руб.; по ЕНВД - 655 руб. (итого 1 905 299 руб.); пунктом 3.1.1. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 66 856 руб. в том числе по сроку 20.04.04г. в сумме 49 576 руб., по сроку 20.10.04г. в сумме 17 281 руб.

Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по оказанным услугам по сделкам с ООО «Ресанта», ООО «Венталь», ООО «ЭлитКомпани», ООО «Технократ», ООО «Конус», ООО «Айсберг» в связи с недобросовестностью последних, а также о несоответствии счетов - фактур требованиям п.5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, так как документы от имени руководителей указанных организаций подписаны неустановленными лицами. Ссылаясь на Федеральный закон от 21.11.96г. №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», Определение Конституционного суда РФ от 15.02.05г.г. №93 - О, Постановления Президиумов ВАС РФ от 17.09.2002г. №1791/02, от 25.10.2005г. №4553/05, от 30.01.07г. №10963/06 Инспекция считает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых отношениях (в том числе отказ в праве на льготу, или в праве на налоговые вычеты), что подтверждается Постановлением ВАС РФ от 12.02.2008г. № 12210/07. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001г. №3 - П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме, что также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.02.2008г. № 12210/07. По мнению Инспекции, в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его поставщиками, сумма налога ими в бюджет не уплачена, что говорит о необоснованной налоговой выгоде.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка правильности исчисления и уплаты НДС за период 2004г. - 2006г.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06 г.) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

При этом, с 01.01.2006 г. в связи с внесением в указанные положения налогового законодательства изменений Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119 - ФЗ, право налогоплательщика на применение соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров для перепродажи, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета - фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счета - фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов - фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета - фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно - расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету - фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу п. 1 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость полностью зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и может быть определен в зависимости от этого по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов (день отгрузки) или по мере поступления денежных средств (день оплаты отгруженных товаров) (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166 - ФЗ, от 29.05.2002 N 57 - ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что учетной политикой Общества на 2004г., 2005г. установлено определение даты возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по мере поступления от покупателей денежных средств или прочих активов в кассу или на расчетный счет предприятии (учетная политика по оплате) (т.9, л.д.116 - 128).

Как следует из оспариваемого решения, Обществом в налоговой декларации за 1 кв. 2004 г. заявлено к вычету НДС в сумме 445 382 руб. Инспекцией в ходе проверки установлено, что вычеты в сумме 49 576 руб. (25 932 руб. + 23 644 руб.) заявлены необоснованно в связи со следующим.

Как установлено Инспекцией, ООО «Ресанта» оказывало услуги Обществу (счет - фактура № 00000070 от 16.02.04 г., акт выполненных работ № 00000001 от 16.02.04 г. на сумму 144 067 руб., НДС 25 932 руб.) Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что ООО «Ресанта» является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не находится по месту регистрации, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана за 9 месяцев 2003 г., также в ходе проверки установлено, что лицо, подписавшее счет - фактуру и акт выполненных работ, не является директором ООО «Ресанта». Инспекцией при визуальном осмотре счета - фактуры и акта выполненных работ установлено, что подпись Кожина В.Ю. не соответствует личной подписи в паспорте и объяснении Кожина В.Ю. Также Инспекцией указано, что Обществом не выполнено требование о представлении документов.

В 2004 г. Общество арендовало склад у ООО «Венталь» (счет - фактура не представлена, акт выполненных работ № 00001799 от 08.04.04 г. на сумму 131 355 руб., НДС 23 644 руб.). Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что ООО «Венталь» является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не находится по месту регистрации, в представляемой отчетности занижены суммы налогов, также в ходе проверки установлено, что лицо, подписавшее акт выполненных работ, не является директором ООО «Венталь». Инспекцией при визуальном осмотре счета - фактуры и акта выполненных работ установлено, что подпись Курятникова С.Б., не соответствует личной подписи Курятникова С.Б. Также Инспекцией указано, что Обществом не выполнено требование о представлении документов.

По налоговой декларации за 2 кв. 2004 г. Инспекция установила необоснованное завышение налоговых вычетов на сумму 28 983 руб. (23 493 руб. + 5490 руб.) по следующим основаниям.

Общество приобретало товары у ООО «Венталь» (счет - фактура № 00350 от 24.05.04 г. на сумму 169 492 руб., НДС 30 508 руб., в вычеты включен НДС в сумме 23 493 руб.). Также Общество арендовало у ООО «Венталь» помещение (счет - фактура №00011 от 30.06.04 г., акт выполненных работ № 00000011 от 30.06.04 г. на сумму 30 500 руб., НДС 5490 руб.). Инспекция пришла к выводу о необоснованности заявленных вычетов по тем же основаниям, что и за 1 кв. 2004 г.

По налоговой декларации за август 2004 г. Инспекцией установлено необоснованное завышение налоговых вычетов на 1982 руб., поскольку Обществом не представлена счет - фактура на приобретение товара у ООО «Венталь» на сумму 41 711 руб., НДС 7508 руб. (включен в налоговые вычеты НДС в сумме 1982 руб.), Инспекцией указано, что оплата произведена в сумме 13 000 руб.

По налоговой декларации за сентябрь 2004 г. Инспекцией установлено необоснованное завышение налоговых вычетов на 28 983 руб. (15 254 руб. + 13 729 руб.) в связи со следующим.

Общество приобретало товары у ООО «Венталь» на сумму 15 076 руб., НДС 2713 руб. (счет - фактура не представлена). Инспекция пришла к выводу о необоснованности заявленных вычетов по тем же основаниям, что и за 1 кв. 2004 г. Инспекцией указано, что оплата произведена в сумме 100 000 руб.

Общество арендовало у ООО «ЭлитКомпани» помещение и включило в налоговые вычеты НДС в сумме 13 729 руб. Как указано в решении Инспекции, Общество не представило счета - фактуры, акты выполненных работ, договор аренды. Также Общество приобретало у ООО «ЭлитКомпани» товары, и включило в налоговые вычеты НДС в сумме 25 932 руб., счета - фактуры Обществом не представлены. Инспекция указывает, что оплата произведена в сумме 90 000 руб. (30.09.04 г.) и 170 000 руб. (20.12.04 г.). Инспекцией на основании карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками» сделан вывод о проведении взаимозачета 31.01.05 г. в сумме 59 920 руб. и 28.02.05 г. в сумме 133 596 руб., однако Обществом акты взаимозачета не представлены. Также Инспекцией сделан о том, что ООО «ЭлитКомпани» является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку не находится по месту регистрации, в представляемой отчетности занижены суммы налогов, в ходе проверки установлено, что лицо, подписавшее счета - фактуры, не является директором ООО «ЭлитКомпани».